Решение № 2-2055/2025 2-2055/2025~М-1615/2025 М-1615/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2055/2025Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданское Дело № 2-2055/2025 УИД 18RS0011-01-2025-003153-33 Заочное Именем Российской Федерации г. Глазов 27 октября 2025 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М., при секретаре Трефиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, Истец ООО ПКО «Центр Долга» обратился с иском в суд к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 17.01.2022 между ООО МКК «Здесь и Сейчас» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского займа, был заключен договор займа № М0000016344 (далее по тексту «Договор»), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Займ в размере № М0000016344 руб. на срок до 04.07.2022, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» 0 процентов годовых (0% годовых). В соответствии с условиями договора Займ был предоставлен путём частичной выдачи Займа в безналичной форме в размере 45000 руб. путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается заверением подписанным ответчиком собственноручно, и 6000 руб. были предоставлены в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером ООО МКК «Здесь и Сейчас»), подписанным ответчиком собственноручно. 30.06.2022 между ООО «Здесь и Сейчас» (далее ООО МКК «Здесь и Сейчас» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований) № (далее по тексту - Договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО МКК «Здесь и Сейчас» (Цедент) передало ООО ПКО "Центр Долга" (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Приложении № к Договору), в том числе, в отношении задолженности по договору займа дистанционно № М0000016344 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитором Должника на сегодняшний день является компания ООО ПКО "Центр Долга". Данная задолженность сформировалась в период с 02.12.2021 по 30.06.2022. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа № М0000016344 от 17.01.2022. В связи с вышеизложенным согласно приложенному Расчёту общая сумма задолженности Ответчика по договору займа № М0000016344 от 17.01.2022 г. составляет 127 498,13 руб.: сумма задолженности по основному долгу - 51000 руб.; сумма задолженности по процентам - 76 498,13 руб. По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО ПКО "Центр Долга", мировым судьей был выдан судебный приказ в отношении ответчика ФИО1 Истец просит: 1) взыскать задолженность с Ответчика ФИО1 ФИО6 в пользу ООО ПКО "Центр Долга" по договору потребительского кредита (займа) N° М0000016344 от 17.01.2022, исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с 02.12.2021 по 30.06.2022 в размере 127 498,13 руб.; 2) в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, произвести зачет по платежному поручению ранее оплаченной государственной пошлины при подаче заявления в приказном производстве в отношении Ответчика в размере 1875 руб.; 3) взыскать общую сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 825 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр Долга» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, одновременно с подачей иска подано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, кроме того, не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Истец ООО ПКО «Центр Долга» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> (л.д.20,21). Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что 17.01.2022 между ООО МКК «Здесь и Сейчас» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № М16344, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 51000 руб. на срок по 04.07.2022, с условием уплаты процентов по договору займа п. 4 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" 346,75% годовых (л.д.10). В соответствии с условиями договора Займ был предоставлен путем частичной выдачи Займа в безналичной форме в размере 45000 руб., путем перечисления денежных средств на личную карту Ответчика, что подтверждается Заверением подписанным Ответчиком собственноручно (л.д.13), и 6000 руб. были предоставлены в наличной форме, что подтверждается Расходным кассовым ордером ООО МКК «Здесь и Сейчас», подписанным ответчиком собственноручно (л.д.12). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору № 16344 от 17.01.2022 за период со 02.12.2021 по 30.06.2022 составляет 127498,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 51000,00 руб., задолженность по процентам – 76498,13 руб. (л.д.5). В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании, 30.06.2022 между ООО «Здесь и Сейчас» и ООО ПКО «Центр Долга» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Здесь и Сейчас» (Цедент) передало ООО «Целевые финансы» (Цессионарию) права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным с Должниками, в соответствии с перечнем Договором займа, указанным в Приложении № к Договору, а также другие права, связанны с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Приложения № к договору (п.1.1) (л.д.14). Так Цессионарию перешли требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении N 1 к Договору об уступке прав требований (цессии) № от 30.06.2022 (далее по тексту - Приложении N 1 к Договору), в том числе, в отношении задолженности по договору займа № М0000016344 от 17.01.2022 (л.д.15-16). Согласно решению ООО «Целевые финансы» № 11 от 05.04.2023 наименование ООО «Целевые финансы» изменено на ООО «Центр Долга» (п.1) (л.д.18). Согласно решению ООО «Центр Долга» № 16 от 14.12.2023 наименование ООО «Центр Долга» изменено на ООО ПКО «Центр Долга» (п.1) (л.д.19). Таким образом, ООО ПКО «Центр Долга» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного 17.01.2022 ФИО1 потребительского кредита (займа). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов ООО «Центр Долга» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.09.2023 мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-1234/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Долга» задолженности по договору займа № М16344 от 17.01.2022 за период с 18.01.2022 по 05.07.2022 в размере 127498,13 руб. (л.д.52). Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 30.11.2023 в связи с поступлением возражений от должника (л.д.53). В судебном заседании установлено, что договор заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику сумму займа на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, однако от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов ответчик уклоняется. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, неисполнение принятых на себя обязательств влечет взыскание задолженности в судебном порядке в пользу лица, которому долг был уступлен в установленном законом порядке и в соответствующем размере, который формально ответчиком не оспорен. Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет 51000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 76498,13 руб. Оценивая условия заключенного сторонами договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны. При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений. Применительно к п. 7 ст. 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4). Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами. Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в статью 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены дополнения, вступившие в действие с 1 января 2020 г. Так, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Соответственно, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В частности для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Однако введение такого законодательного запрета не ограничивает возможность начисления процентов на сумму займа за пределами срока, на который выдан заем, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ, и не свидетельствует о бессрочности обязательств заемщика, поскольку независимо от срока пользования займом общий размер процентов, который обязан уплатить заемщик, в любом случае будет ограничен. Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа). Полная стоимость кредита - это затраты заемщика на обслуживание кредита. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 в редакции на момент заключения договора). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Согласно сведений, размещенных в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в 1 квартале 2022 года на сумму до 100 000 руб. включительно и сроком до 61 дня и 180 дней включительно составляло 365,000% годовых, при их среднерыночном значении – 290,219% годовых. Соответственно, процентная ставка, установленная договором в размере 346,75% годовых не превышает установленных ограничений, а сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа (51 000 руб. х 1,5 = 76 500,00 руб.). Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 76498,13 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (100%) в размере 4825,00 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО9, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Центр Долга», ИНН <***> задолженность по договору потребительского кредита (займа) № М0000016344 от 17.01.2022 в размере 127498,13 руб., из которых основной долг - 51000,00 руб., проценты - 76498,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4825,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 06.11.2025. Судья Т.М. Беркутова Суд:Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Истцы:ООО ПКО Центр Долга (подробнее)Судьи дела:Беркутова Татьяна Магфуровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|