Апелляционное определение № 33-1209/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 33-1209/2026

(номер дела № 2-7421/2025)

УИД 72RS0025-01-2025-006886-31


апелляционное определение

г. Тюмень 25 февраля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Николаева И.Н.,

рассмотрев частную жалобу истца А.А. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 29 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца А.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 октября 2025 года по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению А.А. к ТСН СНТ «Поляна», индивидуальному предпринимателю С.М. о признании сделки недействительной возвратить»,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда от 22 октября 2025 года исковое заявление А.А. к ТСН СНТ «Поляна», индивидуальному предпринимателю С.М. о признании договора подряда от 19.10.2021 г., заключенного между дачным некоммерческим партнерством «Поляна» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 оставлено без удовлетворения.

С данным решением не согласен истец А.А., в связи с чем 17.07.2025 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18.11.2025 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, поскольку она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле (п.2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ), отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочие представителя, установлен срок для устранения недостатков по 26.12.2025 года (включительно).

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец А.А., в частной жалобе в лице представителя З.М. просит отменить определение судьи, направить апелляционную жалобу с дополнениями к ней в Тюменский областной суд для рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает, что 22.12.2025 заявителем были устранены причины оставления апелляционной жалобы без движения. Копия апелляционной жалобы председателем ТСН СНТ «поляна» получена, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о месте и дате рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что указанные в определении судьи от 18 ноября 2025 года недостатки не были устранены, поскольку не представлены почтовые документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы ответчику ТСН СНТ «Поляна».

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом разрешая вопрос о возврате жалобы, суд обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки с учетом назначенного заявителю для устранения недостатков жалобы срока.

Из материалов дела следует, что определением от 18.11.2025 апелляционная жалоба истца оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен до 26.12.2025 и определением от 29.12.2025 была возвращена, поскольку в установленный срок не были устранены недостатки, указанные судом.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление о приобщении доказательств, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы в адрес председателя ТСН СНТ «Поляна» - С.К. (л.д.157-158) по адресу: г. Тюмень, <.......>.

В целях установлению точного адреса юридического лица, судом апелляционной инстанции была запрошена выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Поляна» (ОГРН <***>).

Согласно выписке юридический адрес СНТ «Поляна» г. Тюмень, <.......>., то есть совпадает с адресом председателя С.К.

Отчеты об отслеживании с почтовыми идентификаторами <.......>, <.......> подтверждают направление копии апелляционной жалобы в адрес ТСН СНТ «Поляна».

С учетом изложенного, определение о возврате апелляционной жалобы истца на решение суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда Тюменской области от 25 августа 2025 года о возвращении апелляционной жалобы - отменить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026.

Судья И.Н. Николаева