Решение № 2-1701/2021 2-1701/2021~М-1159/2021 М-1159/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1701/2021

Дело № 2-1701/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 70 186 (семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и судебные расходы на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 70 186 (семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника, ответчика по делу) не была застрахована.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 70 186 (семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

В связи с изложенными обстоятельствами, СПАО «Ингосстрах» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные СПАО «Ингосстрах», подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 70 186 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 70 186 рублей.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, виновник ДТП - ФИО1, обязан выплатить истцу сумму в размер 70 186 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит предъявленный иск законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в рамках настоящего спора понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 2305 (две тысячи триста пять) рублей 58 копеек и на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по составлению и подаче искового заявления в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, что подтверждено документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями к нему, а также – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке суброгации в размере 70 186 (семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2305 (две тысячи триста пять) рублей 58 копеек и расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по составлению и подаче искового заявления в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать судебные расходы в сумме 5805 (пять тысяч восемьсот пять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко