Решение № 2-3382/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3382/2019

УИД 38RS0036-01-2019-004599-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП УФССП России по Иркутской области, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО4, в котором в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Sequoia (Тойота Секвойя) VIN: №, цвет черный, государственный регистрационный номер <***> стоимостью 600 000 рублей. На момент приобретения транспортное средство Toyota Sequoia (Тойота Секвойя) VIN: №, не было обременено правами третьих лиц, в споре и под запретом не состояло.

В настоящее время истцу стало известно, что в соответствии с решением Калининского районного суда г. Санк-Петербурга по гражданскому делу № 2-6714/2017, вступившему в законную силу 11.04.2018 года, 05.10.2018 г. судебным приставом исполнителем ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия его автомобиля по Исполнительному производству ~~~ от **/**/****., в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ФИО4 долга в размере 12 804 988,04 руб.

На момент наложения на автомобиль ареста, истец обладал на него правом собственности. Об этом свидетельствуют договор купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным.

Наложение ареста на имущество истца нарушает его права, как собственника указанного Имущества.

Истец ФИО1 просит: освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство, автомобиль Toyota Seqoia (Тойота Секвоя) VIN: №, цвет черный, государственный регистрационный номер ~~~ снять арест и возвратить истцу автомобиль для личного пользования

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что с ответчиком ФИО3 он знаком, приобрел у него автомобиль, однако не успел его оформить на себя, поскольку в день покупки сразу же поехали на охоту в п. Качуг, там в лесу машина сломалась. Они бросили машину в лесу, поскольку им необходимо было возвратиться в город. Смоги ее эвакуировать лишь в апреле 2019 г. Длительность эвакуации была вызвана природными условиями и отдаленностью территории. Машину доставили в город лишь в мае 2019 г., тогда и смог ее поставить на ремонт. Про долги ФИО3 не знал и не интересовался.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, полагая, что требования законны и обоснованы. Дополнительно указала, что при приобретении ТС она не была в залоге.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, подтвердил факт продажи автомобиля истцу в сентябре 2018 года.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ранее представленным возражениям, исковые требования не признает, указывает, что договор купли-продажи транспортного средства совершен в нарушение ст. 10 ГК РФ и заключен с целью сокрытия имущества и без намерения создать соответствующих правовых последствий. Он имеет право обращать взыскание на спорное транспортное средство, наложение ареста на регистрационные действия является законной и вынужденной мерой, направленной на исполнение судебного решения. В связи с чем, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на ничтожном договоре купли-продажи транспортного средства.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что по условиям договора купли-продажи от **/**/****, продавец в лице ФИО3 и покупатель в лице ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 1 указанного договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство Toyota Seqoia (Тойота Секвоя) VIN 5 ~~~, цвет черный, государственный регистрационный номер ~~~ года выпуска, цвет черный.

Право собственности на автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства ..... Стороны оценили автомобиль в 600 000 руб. (л.д. 7-9).

Судом также установлено, что в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Калининского районного суда г. Санкт – Петербурга о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договора займа в размере 11200000 рублей, процентов (л.д. 18-35).

**/**/**** судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника. Актом описи и ареста автотранспортного средства от **/**/**** транспортное средство Toyota Seqoia (Тойота Секвоя) VIN <***>, цвет черный, государственный регистрационный номер С505ХА38, 2001 года выпуска, цвет черный включено в Ак описи и ареста (л.д. 55-56).

В ходе судебного заседания из пояснений истца, представителя истца установлено, что непосредственно после покупки транспортного средства истец не поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД в связи с тем, что сразу после приобретения автомобиля он на указанном транспортном средстве уехал в лес, где транспортное средство сломалось. Эвакуировать и доставить автомобиль в г. Иркутск истец смог только весной 2019 года.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от **/**/**** N 1001 (далее - Правила).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от **/**/**** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от **/**/**** N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Установлено, что после подписания договора купли-продажи от **/**/**** в установленный вышеприведенными нормами права срок, спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета, продолжал оставаться оформленным на ответчике. Доказательства того, что стороны обращались в установленный срок в органы ГИБДД с заявлением о прекращении права собственности и снятии автомобиля с регистрационного учета, не представлены.

При этом суд учитывает, что факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя автомобиля права собственности на него, однако, соответствующая регистрация транспортного является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на автомобиль.

Кроме того простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено (оформления полиса ОСАГО на истца, прохождение техосмотра и т.д.).

Суд также полагает, что в условиях должной осмотрительности, при отсутствии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, истец не был лишен возможности выяснить о наличии исполнительных производств по исполнению исполнительных документов в отношении ответчика с целью предотвращения для себя негативных последствий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования об освобождении имущества от ареста, снятии ограничения на совершении регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что автомобиль находился в лесу, позднее на ремонте, в связи с чем, не мог быть представлен для осмотра в органы ГИБДД, судом не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности производства в отношении транспортного средства регистрационных действий в течение полугода с момента приобретения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП УФССП России по Иркутской области, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: К.Н. Борзина