Приговор № 1-156/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-156/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 9 июля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Панченко Е.В.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сидорова С.Н.,

потерпевшей А., представителя потерпевшей адвоката Жадновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

8 октября 2018 года, примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1, управляла на законных основаниях принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, по автодороге, расположенной на проспекте Ленина в городе Урюпинске Волгоградской области.

В указанных время и месте, ФИО1, двигаясь на этом автомобиле по автодороге по проспекту Ленина в городе Урюпинске Волгоградской области со стороны улицы Штеменко в сторону переулка Пролетарского, в нарушение требований пунктов 3.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, проигнорировав требования дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, не убедилась в безопасности движения и около <адрес> совершила наезд на пешехода А., которая пересекала проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей А., причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого фрагментарного перелома диафиза левой плечевой кости и закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных фрагментов, квалифицированные, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также закрытого перелома 4 и 5 левых ребер по передней подмышечной линии со смещением костных фрагментов, квалифицированные, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 в указанной выше дорожной ситуации умышленно нарушала правила дорожного движения, осознавала противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, однако без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 в присутствии её защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что она поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, существо обвинения ей понятно, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной и просил такое ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует её действия по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд на основании статей 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает с семьей по месту постоянной регистрации, где характеризуется положительно. Суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании пунктов «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит <данные изъяты> действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей и добровольное частичное возмещение материального вреда.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность виновной, ее возраст, семейное положение и характеризующие её документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд пришел к выводу, что с учетом положений статьи 53.1 УК РФ, части 1 статьи 56 УК РФ наказание подсудимой за совершенное преступление может быть назначено в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимой не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1, имея право на управление транспортным средством, грубо нарушила правила дорожного движения, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, на основании части 3 статьи 47 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимой также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, надлежит оставить по принадлежности подсудимой ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Урюпинского района Волгоградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, оставить по принадлежности подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников