Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-186/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Глушково 5 сентября 2017 года Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Аториной И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г.,

а также представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Алексеевского сельского совета Глушковского района Курской области, МО «Глушковский район» Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

Установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Алексеевского сельского совета Глушковского района Курской области, МО «Глушковский район» Курской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у ФИО4 домовладение, расположенное на земельном участке площадью № кв. по адресу <адрес>, которому постановлением№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> присвоен №. При этом истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, открыто пользуется и распоряжается указанным участком, обрабатывает его,следит за техническим состоянием дома, оплачивает налоги, в течение указанного времени с требованием об освобождении земельного участка никто к ней не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить. При этом пояснив, что ФИО4, у которого истец купила ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный на земельном участке, выехал, местожительство его не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1,3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст.236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст.234 этого же Кодекса лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п.15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получив владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретальной давности.

При этом, к действиям свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО4 домовладение, расположенное на земельном участке площадью № кв. по адресу <адрес> которому постановлением№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> присвоен №. Истец с указанного времени открыто использует земельный участок по назначению, уплачивает налоги, открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, то есть открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.

Из сведений управления Росреестра право собственности на спорный земельный участок за ФИО4 не зарегистрировано.

Данных о том, что ФИО4 после купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, не имеется.

Применительно к положениям ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст.81. названного Кодекса), однако такое обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовествности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

По смыслу статей 224 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также на имущество,принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности в порядке приобретальной давности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск ФИО1 к администрации Алексеевского сельского совета Глушковского района Курской области, МО «Глушковский район» Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,удовлетворить.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженкой <адрес> паспорт №, выдан <данные изъяты> код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу <адрес>.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Председательствующий судья: Аторина И.П.

Копия верна:

Судья: Аторина И.П.



Суд:

Глушковский районный суд (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аторина Ирина Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ