Апелляционное постановление № 22-925/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-236/2023

Судья – Разделишин С.В. дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 08 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела апелляционной жалобе осужденного Цуранов А.Ю на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

Цуранов А.Ю, родившийся .......... в ............, гражданин РФ, холостой, со среднетехническим образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: ............, ранее судимый: - ..........г. по ч.1 ст. 314.1УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ..........г. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы( освобожден по отбытию наказания 03.06.2022г.).

Осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В срок наказания Цуранов А.Ю зачтено время его содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление адвоката ...........6 в интересах осужденного Цуранов А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора; мнение прокурора ...........7, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Цуранов А.Ю признан виновным в уклонении от административного надзора, лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы не прибывшем без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Указанное преступление совершено в июне 2022 года на территории ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Цуранов А.Ю, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда отменить, внести оправдательный приговор. В обосновании своих требований указывает, что судимость по преступлению, за совершение которого ему был установлен административный надзор - погашена, в связи, с чем в отношении него не мог быть установлен административный надзор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- старший помощник прокурора ............ ...........5, ссылаясь на обоснованность выводов суда, законность приговора и не состоятельности доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...........6 в интересах осужденного Цуранов А.Ю поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просила приговор суда отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........7, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ...........8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний. Судом дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора на противоречивых, недопустимых доказательствах являются не состоятельными. Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Помимо полного признания вины, как видно из обжалуемого приговора, виновность Цуранов А.Ю в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями свидетелей: Свидетель №1. Свидетель №2, так и письменными, исследованным судом, материалами дела; - протоколами следственных действий (осмотра предметов (документов), рапортом сотрудников УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............, постановлениями судов об административном правонарушении, предписанием начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по ............(о следовании к месту административного надзора), которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное и совершившее инкриминируемые ему преступления.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Показания допрошенных в ходе судебного следствия вышеуказанных лиц не вступают в противоречие и относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются относимыми, допустимыми, не противоречивыми.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о виновности Цуранов А.Ю в совершении инкриминируемого ему деяния являются правомерными, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела (по каждому преступлению), судом определены правильно.

С учетом характера, способа действий виновного, наступивших последствий и направленности умысла, о чем свидетельствовали установленные судом конкретные обстоятельства дела, действия Цуранов А.Ю, судом квалифицированы правильно.

Оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, положительная характеристика, наличие хронических заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ и изменению категории преступлений. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции, как не установлено и не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности; обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о не возможности исправления Цуранов А.Ю без изоляции от общества.

В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил Цуранов А.Ю наказание в лишения свободы.

Наказание судом назначено правильно, в пределах санкций ч.1 ст.314.1, УК РФ. Вид исправительного учреждения определен с учетом требований ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Цуранов А.Ю - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении Цуранов А.Ю оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цуранов А.Ю - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий