Решение № 2А-4173/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-4173/2017

Дело № 2а-1683/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в Приволжский районный суд г.Казани с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление Росреестра по РТ, административный ответчик) о признании незаконными отказа в государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости и регистрации прав собственности (перехода прав) на объекты недвижимости, обязании зарегистрировать прекращение права (без перехода права) на объект недвижимости и зарегистрировать право собственности (переход права) на объект недвижимости.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером №, назначение нежилое, общая площадь 374,3 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 1,2,3,I, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. В апреле 2016г. административный истец обратился к специалистам проектного отдела РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ с целью получения консультации по разделу вышеуказанного имущества, где ему пояснили, что необходимо установить перегородки, определив границы раздела. После проведения строительных работ РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ подготовило технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, технические планы от ДД.ММ.ГГГГ, XML-файлы на нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу. Распоряжением первого заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №р нежилым помещениям, образованным в результате раздела помещения с кадастровым номером 16:50:011:805:196, расположенным в здании с кадастровым номером № присвоены адресные номера №. ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, образованные в результате раздела, поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, №, №. РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ предоставил административному истцу обоснованное и объективное «Заключение по результатам обследования» - Техническое заключение №О-180/16 по результатам обследования нежилых помещений № № мансардного этажа, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в целях организации помещений за № №, согласно которому работы по перепланировке нежилых помещений выполнены в соответствии с требованиями строительных норм, правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несущие конструкции здания не нарушены. Демонтаж ненесущих кирпичных перегородок и возведение гипсокартонных перегородок при образовании помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные нормативными актами. Объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а также с заявлениями о государственной регистрации права на помещения №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уведомлен о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, этаж мансарда, номера на поэтажном плане <адрес>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и регистрации прав собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, №, №, № №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил Техническое заключение. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были представлены дополнительные документы: оригиналы технических паспортов и технических планов нежилых помещений, образованных в результате раздела, а также оригинал технического заключения. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, этаж мансарда, номера на поэтажном плане <адрес> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, №, №. Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию не была представлена справка (заключение) обследования специализированной организации (имеющей лицензию на осуществление такого рода деятельности), подтверждающая, что несущие конструкции не затронуты, на помещения <адрес> расположенные по вышеуказанному адресу, также не представлена лицензия специализированной организации. Свидетельство о допуске к определённому виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся приложением к Техническому заключению № О-180/16 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально не удостоверено. В данном Техническом заключении не указано требуется (или не требуется) разрешение на реконструкцию. Правом предоставления таких заключений обладают только организации, имеющие соответствующие лицензию, свидетельство о допуске к работам (с приложением перечня видов работ), копии которых должны быть нотариально заверены либо соответствовать требованиям Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х. В Техническом заключении сведения о том, не нарушены ли при осуществлении перепланировки требования действующих санитарных норм, отсутствуют. Исследование проведено не в процессе произведения соответствующих работ, а уже после, путём визуального осмотра, ввиду чего не представляется возможным дать однозначную и достоверную оценку соответствия работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов и проектной документации в процессе перепланировки. ФИО1 считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы собственника объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение имуществом. С учётом изложенного, административный истец просил признать незаконными отказы №, 8803, № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Республике Татарстан, обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать прекращение права (без перехода права) на объект недвижимости: помещение, кадастровый №, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане <адрес>, адрес: <адрес>, и зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости: кадастровый № общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый № общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый № общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый № общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый № общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый № общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый № общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый № общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованного лица – РГУП БТИ МСА и ЖКХ по РТ.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РТ с административным иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица РГУП БТИ МСА и ЖКХ по РТ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Специалист РГУП БТИ МСА и ЖКХ по РТ – ФИО3, допрошенная судом, показала, что принадлежащее истцу нежилое помещение было им разделено на несколько отдельных помещений путём перепланировки, работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несущие конструкции здания не затронуты. По результатам визуального обследования выявлено, что демонтаж ненесущих кирпичных перегородок и возведение гипсокартонных перегородок, при образовании помещений, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, при реконструкции принадлежащих административному истцу нежилых помещений и ввода их в эксплуатацию выдача разрешения на строительство не требуется. При этом санитарные правила на «нежилые помещения» отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, специалиста РГУП БТИ МСА и ЖКХ по РТ и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Принадлежащее истцу нежилое помещение было им разделено на несколько отдельных помещений.

Распоряжением первого заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №р нежилым помещениям, образованным в результате раздела помещения с кадастровым номером № присвоены следующие адресные номера: - № (совокупности помещений мансардного этажа №, 3, 3а); - № (помещение мансардного этажа №в); - № (помещение мансардного этажа №и); - № (совокупности помещений мансардного этажа №ж, 1з); - № (помещение мансардного этажа №е); - № (помещение мансардного этажа №д); - № (совокупности помещений мансардного этажа №г, 3б, I); - № (совокупности помещений мансардного этажа №, 1а, 1б, 1в).

Данные объекты недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на кадастровый учет и им присвоены следующие кадастровые номера: помещение 1017, площадью <данные изъяты> кв.м – №; помещение 1018, общей площадью <данные изъяты> кв.м – №; помещение 1019, площадью <данные изъяты> – №, помещение 1020, площадью <данные изъяты> кв.м – №; помещение 1021, площадью <данные изъяты> кв.м – №; помещение 1022, площадью <данные изъяты> – №; помещение 1023, площадью <данные изъяты> кв.м – №; помещение 1024, площадью <данные изъяты> кв.м – №, что подтверждается кадастровыми паспортами.

Также на указанные помещения были выданы технические паспорта и технические планы.

Согласно техническому заключению № О-180/16, составленному РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ работы по перепланировке нежилого помещения №, 2, 3, I мансардного этажа, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные в целях организации помещений №№, № выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несущие конструкции здания не затронуты. По результатам визуального обследования выявлено, что демонтаж ненесущих кирпичных перегородок и возведение гипсокартонных перегородок, при образовании помещений, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в частности, Градостроительным уставом г.Казани (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о прекращении права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, и регистрации прав собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № по указанному адресу, образованные в результате раздела помещения с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ направлено ФИО1 и его представителю уведомление об отказе в государственной регистрации прав на объекты с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, а также в регистрации прекращения права (без перехода права) на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж мансарда, помещения на поэтажном плане <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению заявленных прав.

Основаниями для отказа в государственной регистрации прав явились:

-не представление на государственную регистрацию справки (заключения) обследования специализированной организации (имеющей лицензию на осуществление такого рода деятельности), подтверждающей, что несущие конструкции не затронуты,

-не представление на государственную регистрацию лицензии специализированной организации на помещения,

-свидетельство о допуске к определённому виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся приложением к Техническому заключению № О-180/16 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально не удостоверено,

-в представленном Техническом заключении не указано требуется (или не требуется) разрешение на реконструкцию. Правом предоставления таких заключений обладают только организации, имеющие соответствующие лицензию, свидетельство о допуске к работам (с приложением перечня видов работ), копии которых должны быть нотариально заверены либо соответствовать требованиям Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х,

-в представленном Техническом заключении отсутствуют сведения о том, нарушены или не нарушены при осуществлении перепланировки требования действующих санитарных норм,

-исследование проведено не в процессе произведения соответствующих работ, а уже после, путём визуального осмотра, ввиду чего не представляется возможным дать однозначную и достоверную оценку соответствия работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов и проектной документации в процессе перепланировки, что не соответствует требованиям Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, административному истцу отказано в государственной регистрации прав, со ссылкой на положения статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления.

Вместе с тем, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящий закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2016 № 39682-ВА/Д23, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) Закон N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Государственная регистрация прав на основании заявлений (запросов) и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра до 01.01.2017, должны осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ), в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п.

Согласно всё тех же разъяснений письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2016 № 39682-ВА/Д23, в случае если решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по поступившим в орган регистрации прав до 01.01.2017 заявлениям и документам будет приниматься в 2017 г., такое решение об отказе целесообразно принимать в соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ с указанием причин, послуживших основанием для приостановления и не устраненных согласно действовавшему на момент поступления заявлений законодательству (указывая одновременно как положения статьи 27 Закона N 218-ФЗ - в части основания для отказа, так и положения Закона N 221-ФЗ, Закона N 122-ФЗ - в части оснований для приостановления, не устранение которых повлекло принятие решения об отказе).

При таких данных, суд приходит к выводу, что поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то отказ административного ответчика в государственной регистрации прав принятый 18.01.2017 по поступившему от административного истца заявлению от 05.10.2016, должен содержать причины, послужившие основанием для приостановления и не устраненных согласно действовавшему на момент поступления заявлений законодательству с указанием одновременно как положения статьи 27 Закона N 218-ФЗ - в части основания для отказа, так и положения Закона N 221-ФЗ, Закона N 122-ФЗ - в части оснований для приостановления, не устранение которых повлекло принятие решения об отказе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в настоящее время являются не действующими) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в настоящее время являются не действующими), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в настоящее время являются не действующими) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, содержать описание недвижимого имущества.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в настоящее время являются не действующими).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в настоящее время являются не действующими) должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в настоящее время являются не действующими), к которым относятся, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 7 приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); ввод объекта в эксплуатацию - на основании разрешения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство (пункт 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, для оценки законности отказа регистрирующего органа существенным условием является установление факта необходимости выдачи разрешения на строительство при реконструкции принадлежащих административному истцу нежилых помещений и ввода их в эксплуатацию.

Судом установлено, что Техническое заключение РГУП БТИ МСА и ЖКХ по РТ № О-180/16 по результатам обследования нежилых помещений №<адрес> мансардного этажа, расположенных по адресу: <адрес>, представленное ФИО1 на государственную регистрацию, содержит сведения о том, что работы по перепланировке нежилого помещения не затрагивают несущие конструкции здания, демонтаж ненесущих кирпичных перегородок и возведение гипсокартонных перегородок при образовании помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил. Таким образом, с учетом положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в данном случае не требовалась, следовательно, ссылка административного ответчика в оспариваемом уведомлении об отказе государственной регистрации права на отсутствие в представленном заключении сведений о том, требуется ли разрешение на реконструкцию, является необоснованной.

В соответствии с абз.4 пункта 1 и абз.1 пункта 2 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Представленное заявителем на государственную регистрацию Техническое заключение № О-180/16, изготовленное РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ, содержит заверенную копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № №, выданное СРО НП «Волга Кама».

При этом, как следует из пояснений представителя административного истца, и не опровергнуто в судебном заседании административными ответчиками, заявителем ФИО1 в Управление Росреестра по РТ был представлен оригинал Технического заключения РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ № О-180/16. Заключение изготовлено в виде документа, составленного на нескольких листах, прошитых, пронумерованных и скрепленных печатью, что соответствует, как требованиям статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в настоящее время являются не действующими), так и требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указание в оспариваемом уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 18.01.2017 на пункт 26 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв.приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 незаконна, так как указанный документ утратил силу ещё 27.01.2016 в связи с изданием Приказа Минюста России от 27.01.2016 N 16.

Ссылка представителя административного ответчика на необходимость наличия лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности органа, выдавшего заключение, представленного на государственную регистрацию, а также на необходимость нотариального удостоверения представленного свидетельства о допуске к определенному виду работ, также как ссылка на необходимость предоставления сведений о том, не нарушены ли при осуществлении перепланировки требования действующих санитарных норм, не основана на нормах права.

Действующее законодательство, а также законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, не содержало и не содержит требований о необходимости предоставления вышеуказанных документов и сведений при осуществлении государственной регистрации права.

Так, согласно письму врио главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан ФИО4 от 08.08.2017 санитарные правила на «нежилые помещения» отсутствуют. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтвердила и допрошенная судом в качестве специалиста – сотрудник РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ – ФИО3

Также является необоснованной ссылка государственного регистратора в оспариваемом уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 18.01.2017 на Приказ Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.04.2010 N 16902), поскольку данный приказ, утверждая прилагаемый Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в то же время устанавливает, что данный Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками суду не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что представленное на государственную регистрацию прав Техническое заключение № О-180/16, изготовленное РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ не соответствует действующему законодательству и при реконструкции принадлежащих административному истцу нежилых помещений и ввода их в эксплуатацию требуется выдача разрешения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по РТ №, № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прекращения права (без перехода права) на объект недвижимости и регистрации прав собственности (переход прав) на объекты недвижимости по адресу: <адрес> не соответствует закону и нарушает права заявителя ФИО1, в связи с этим, требования административного истца в части признания данного отказа незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку вопрос о проведении государственной регистрации подлежит разрешению в порядке, установленном специальным законодательством, суд считает, что требование о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путём возложения на Управление Росреестра по РТ обязанности совершения регистрации прекращения права (без перехода права) на объект недвижимости и регистрации прав собственности (переход прав) на объекты недвижимости в установленный законом срок без учёта проведения требуемых процедур по ранее поданным документам удовлетворению не подлежит, так как суд не вправе подменять регистрирующие органы по вопросам не входящим в его компетенцию, в связи с чем, необходимо обязать Управление Росреестра по РТ повторно рассмотрения заявление ФИО1 о государственной регистрации прав, без учёта тех оснований, которые судом признаны незаконными.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ №, № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации прекращения права (без перехода права) на объект недвижимости: помещение, кадастровый №, назначение нежилое, общая площадь 374,3 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане <адрес>, адрес: <адрес> и регистрации прав собственности (переход прав) на объекты недвижимости: с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, пом. 1017; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу<адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации прекращения права (без перехода права) на объект недвижимости: помещение, с кадастровым номером №, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане <адрес>, адрес: <адрес> и государственной регистрации прав собственности (переход прав) на объекты недвижимости: с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова