Решение № 2-394/2026 2-394/2026(2-4202/2025;)~М-2979/2025 2-4202/2025 М-2979/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-394/2026

Дело № 2-394/2026

УИД 76RS0014-01-2025-003230-36

Изгот.27.02.2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 февраля 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Романовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя требования следующим. 22.10.2024 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг №1/2024, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (выполнить комплекс работ), указанные в Приложении 1 к настоящему договору, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: произвести в соответствии с техническими и технологическими требованиями демонтажные, подготовительные, ремонтные, покрасочные работы, а также все скрытые работы, связанные с ремонтом «Объекта», а также работы по обратному монтажу демонтированных исполнителем конструкций на Объекте, перечисленные в Приложении 1 (спецификация работ).

Согласно п.1.3 договора срок оказания услуг исполнителем по настоящему договору установлен сторонами с 23 октября 2024 года по 23 декабря 2024 года.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 200 000 рублей 00 копеек (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора заказчик производит исполнителю предоплату в размере 100 000 рублей 00 копеек. Оплата остальной части цены договора производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Во исполнение условий договора заказчик произвел исполнителю предоплату в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по счету №1 от 24.10.2024 года в размере 20 000 рублей 00 копеек и по счету №2 от 24.10.2024 года в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Во второй половине декабря 2024 года ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой о досрочном внесении части заключительного платежа, а именно, 50 000 рублей 00 копеек. При этом исполнитель заверил заказчика, что работы по договору находятся в заключительной стадии готовности и сроки сдачи работ по договору будут соблюдены.

23.12.2024 года истец произвел оплату по договору в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

27.12.2024 года ФИО1 на месте проведения работ обнаружил, что объект к сдаче не готов, на что было указано ответчику. В установленный срок работы выполнены не были, несмотря на неоднократные требования заказчика, в связи с чем ФИО1 принял решение забрать объект в имеющемся состоянии.

14.03.2025 года сторонами составлен акт приема-передачи объекта с замечаниями, которые заказчик обязался устранить своими силами и за свой счет в срок до 31.03.2025 года по месту нахождения заказчика. Также 14.03.2025 года ФИО1 произвел оплату последнего платежа в сумме 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской.

28.04.2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о ненадлежащем исполнении условий договора, с требованием завершить выполнение работ по договору и уплатить пени в размере 162 000 рублей 00 копеек, однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, работы не завершены, недостатки не устранены.

На основании изложенного, ФИО1 просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ИП ФИО2 неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 24.12.2024 года по 13.03.2025 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, с учетом уточнений, в целом дата пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования не признали, пояснили, что по поручению ФИО1 ими выполнены работы по ремонту катера <данные изъяты> Окончательные сроки выполнения работ сторонами не согласовывались, заказчик пояснял, что торопиться некуда, главное, чтобы работы были произведены качественно. До марта 2025 года ФИО1 никаких претензий по срокам проведения работ и по их качеству не предъявлял. Работы произведены качественно, с учетом всех пожеланий заказчика, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы. Катер изготовлен из дерева, был в плохом состоянии, в связи с чем требовались дополнительные работы, а также время для того, чтобы катер высох. Катер был полностью отремонтирован и покрашен, передан заказчику в готовом виде. В марте 2025 года отношения с заказчиком испортились, он начал угрожать, 31.03.2025 года был подписан договор на оказание услуг №1/2024, уже после того, как все работы были выполнены. ФИО2 подписала договор, не читая. Кроме того, ответчик полагает, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области представлено письменное заключение, согласно которому отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Правомерность и размер заявленных истцом требований находится в прямой зависимости от доказанности в судебном заседании ключевых обстоятельств: факта заключения договора, нарушения его условий ответчиком, размера оплаты и направления досудебной претензии.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение строительных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По делу установлено, и не оспаривалось сторонами, что ИП ФИО2 по поручению ФИО1 произведены работы по ремонту катера <данные изъяты>

В материалы дела представлен договор на оказание услуг №1/2024 (л.д.10-12), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (выполнить комплекс работ), указанные в Приложении 1 к настоящему договору, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить данные услуги. Подлинность подписи в указанном договоре и факт его подписания ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: произвести в соответствии с техническими и технологическими требованиями демонтажные, подготовительные, ремонтные, покрасочные работы, а также все скрытые работы, связанные с ремонтом «Объекта», а также работы по обратному монтажу демонтированных исполнителем конструкций на Объекте, перечисленные в Приложении 1 (спецификация работ).

Согласно п.1.3 договора срок оказания услуг исполнителем по настоящему договору установлен сторонами с 23 октября 2024 года по 23 декабря 2024 года.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 200 000 рублей 00 копеек (п.3.1 договора).Согласно п.4.1 договора заказчик производит исполнителю предоплату в размере 100 000 рублей 00 копеек. Оплата остальной части цены договора производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 произвел оплату работ в следующем размере и в сроки: 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по счету №1 от 24.10.2024 года в размере 20 000 рублей 00 копеек и по счету №2 от 24.10.2024 года в размере 80 000 рублей 00 копеек.

23.12.2024 года истец произвел оплату в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

14.03.2025 года сторонами подписан акт приема-передачи (л.д.16), в котором отражено, что исполнитель передает, а заказчик принимает объект со следующими замечаниями: не установлен шланг сливного патрубка, крепление крыши с установлением защелок, покраска кокпита, рамок в цвет пола каюты. Изготовление и установка нескользящего покрытия на всю палубу. Заделка мелких трещин в каюте, рубке и на крыше.

Все вышеуказанные замечания исполнитель обязуется устранить своими силами и за свой счет в срок до 31 марта 2025 года.

Факт подписания акта приема-передачи с указанными замечаниями ИП ФИО2 не оспаривался, как и получение ею 14.03.2025 года оплаты по договору в оставшейся части 50 000 рублей 00 копеек, согласно расписке (л.д.15).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ФИО2 ссылается на то, что договор на оказание услуг №1/2024 был подписан только 31.03.2025 года, и ранее сроки выполнения работ сторонами не согласовывались. Однако ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение этого обстоятельства, в связи с чем указанный довод не может быть принят судом во внимание. Договор на оказание услуг №1/2024 ответчиком не оспорен и не признан судом недействительным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 24.12.2024 года (даты подписания акта приема-передачи) по 13.03.2025 года в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы(оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом п.1.3 договора на оказание услуг №1/2024 срок оказания услуг исполнителем по настоящему договору установлен с 23 октября 2024 года по 23 декабря 2024 года.

Объект работ (катер) передан заказчику по акту приема-передачи 14.03.2025 года, то есть, с нарушением установленного срока. Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору ранее указанной даты, либо уклонения заказчика от принятия результата работ.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом рассчитана неустойка за период с 24.12.2024 года (даты подписания акта приема-передачи) по 13.03.2025 года, размер которой составляет 480 000 рублей 00 копеек. На основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен общей ценой выполнения работ 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика ИП ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

28.04.2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о ненадлежащем исполнении условий договора, с требованием завершить выполнение работ по договору и уплатить пени, в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего 160 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина