Решение № 2-178/2020 2-178/2020(2-4370/2019;)~М-3855/2019 2-4370/2019 М-3855/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-178/2020

Изготовлено: «24» января 2020 года Дело №2-178/20

УИД 76RS0014-01-2019-003854-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика мэрии г.Ярославля материальный ущерб в сумме 129173,36 рублей. Требования мотивирует тем, что 18.04.2019 года около 00.20 часов в г.Ярославле на пр-те Дзержинского, в районе д.73 произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением ФИО2, принадлежащее истцу, произвело наезд на выбоину в дорожном полотне. Дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиком нарушены нормы о безопасности дорожного движения, автомобиль поврежден, требуется восстановительный ремонт.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика, третьего лица ДГХ мэрии г.Ярославля ФИО3 (по доверенности) по заявленным требованиям возражал.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №2-508/2016, №2-959/2018, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ярославль осуществляет мэрия г. Ярославля, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона мэрия города Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Согласно представленному органами ГИБДД материалу по факту ДТП 18.04.2019 года около 00.20 часов в г.Ярославле на пр-те Дзержинского, в районе д.73 произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО1, совершило наезд на яму в дорожном полотне размером 1,2м x 2м x 0,10 м.

В результате наезда на яму, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация 1 №2019/170 от 13.05.2019 года о стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 131167,36 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, 1994 рублей. Согласно данному заключению в результате ДТП на автомобиле истца были повреждены и требуют замены два правых колесных диска, две правые шины.

Сторона ответчика, возражая по заявленным требованиям, представила экспертное заключение организация 2 №52-19024 от 13.12.2019 года, в соответствии с которым заявленные повреждения не соответствуют механизму и обстоятельствам наезда на препятствие от 18.04.2019 года и не могли быть образованы в результате ДТП от 18.04.2019 года с технической точки зрения. Согласно заключению повреждения переднего и заднего правого колеса (на шинах вздутие боковины «грыжа», на передней шине также пробой, на дисках трасы глубоких царапин и задиров) образованы неодномоментно, при различных обстоятельствах.

По мнению суда, при разрешении настоящего спора следует исходить из заключения организация 1 так как данное заключение составлено после осмотра поврежденного автомобиля. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, повреждения зафиксированы в акте и фототаблице, соответствуют обстоятельствам ДТП, глубине и форме ямы. Специалист ФИО4 в ходе судебного разбирательства был допрошен, подтвердил данное им заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Специалистом организация 2 поврежденное транспортное средство не осматривалось, выводы делались по представленным фотографиям.

Кроме того, повреждения правых колес с дисками на автомобиле истца были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с мэрии г.Ярославля в пользу истца материального ущерба в сумме 129173,36 рублей (131167,36-1994).

Ссылку стороны ответчика на иные ДТП с участием автомобиля истца и получение возмещения за аналогичные повреждения автомобиля, суд считает несостоятельной. Так, из материалов дела следует, что в ДТП от 18.04.2019 года на автомобиле были повреждены шины марки Bridgtstone Ice Cruiser 7000 275/40 R20 106T и диски оригинальные марки BMW, производства Германии. В ДТП от 03.07.2015 года были повреждены диски марки Land Rover/Jaguar модель Shtormer, в ДТП от 09.07.2016 года и от 15.07.2016 года имело место повреждение дисков марки W674 Aura для BMW (WSP Italy), в ДТП от 12.07.2019 года были повреждены оригинальные диски марки Land Rover LR017276. В указанные ДТП также были повреждены шины, предназначенные для использования в летний период. Таким образом, в других дорожно-транспортных происшествиях имело место повреждение дисков и шин иных марок.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 3783,46 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии г.Ярославля в пользу ФИО1 материальный ущерб 129173,36 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, расходы на государственную пошлину 3783,46 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей, всего 141956,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.