Решение № 2-2895/2020 2-2895/2020~М-1136/2020 М-1136/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2895/2020

Дело № 2-2895/2020

74RS0002-01-2020-001340-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.А.

при секретаре Колбиной ОЛ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 451 478 рублей 92 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 457 рублей 39 копеек.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 671 254,64 рубля сроком на 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 32,64 % годовых, ежемесячный платеж – 25 584 рубля. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 451 478 рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила, заявила о применении исковой давности.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 671 254 рубля 64 копейки сроком на 60 месяцев под 32,64 % годовых.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж – 25 584 рубля, окончательный срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, последним не оспорено.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат денежных средств в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 451 478 рублей 92 копейки.

Согласно расчету истца задолженность включает в сетя основной долг в размере 671 254 рубля 64 копейки и проценты в сумме 780 224 рубля 28 копеек.

Указанный расчёт не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил.

В то же время ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договор, графика погашения возврат займа, а также уплата процентов за пользование займом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности за период с февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Задолженность подлежит взысканию в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 939 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 415 310 рублей 98 копеек (13 416,41 + 13 041,06 + 13 384,06 + 13 406,90 + 14 088,70 + 13 544,03 + 15 108,68 + 15 212,86 + 15 079,74 + 16 262,99 + 16 198,20 + 16 638,43 + 17 721,68 + 17 572,27 + 17 870,45 + 18 863,02 + 19 195,40 + 19 439,52 + 20 211,55 + 20 743,14 + 21 211,29 + 21 846,60 + 22 302,17 + 22 951,83), задолженность по процентам в размере 198 628 рублей 71 копейка (12 167,59 + 12 542,94 + 12 199,94 + 12 177,10 + 11 495,30 + 12 039,97 + 10 475,32 + 10 371,14 + 10 504,26 + 9 321,01 + 9 385,80 + 8 945,57 + 7 862,32 + 8 011,73 + 7 713,55 + 6 720,98 + 6 388,60 + 6 144,48 + 5 372,45 + 4 840,86 + 4 372,71 + 3 737,40 + 3 281,83 + 2 555,86).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность с учетом применения срока исковой давности в размере 613 939 рублей 69 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей 09 копеек (15 457,39*(613 939,69/1 451 478,92).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 613 939 рублей 69 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 538 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ