Постановление № 1-449/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело № 1-449/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора <адрес> С,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Г представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем. Так, в период времени с 01 час. 00 мин до 01 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на участке местности расположенном у дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д, из одежды находившейся на потерпевшем, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, достал из карманов одежды, одетой на Д, который находился в бессознательном состоянии, следующее имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: служебное удостоверение на имя Д, обложку на служебное удостоверение, личный жетон сотрудника МВД России Б-328083, банковскую карту банка ПАО «ВТБ24», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение на имя Д, карточку- предписание на имя Д, пачку сигарет «Максим», а также сотовый телефон Samsung стоимостью 4000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, и одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Д на общую сумму 5 200 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный подсудимым ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, характеризуется по материалам дела положительно, ранее не судим.

Потерпевший указывает, что с подсудимым они примирились, причиненный ему ущерб возмещен, вред заглажен, поэтому каких-либо претензий к нему не имеет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся, потерпевшему возмещен причиненный деянием вред, претензий по возмещению которого последний не имеет, разъяснив ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

водительское удостоверение на имя Д, удостоверение сотрудника МВД России на имя Д в обложке с личным жетоном сотрудника МВД России, пластиковую карту ПАО Сбербанк, предписание выданное на имя Д, пластиковую карточку «Масла на Кулагина», купюру номиналом 1000 рублей «гх» №ДД.ММ.ГГГГ, пачку сигарет «Максим», сотовый телефон Samsung модель GT-19082, чехол из полимерного материала синего цвета, возвращенные потерпевшему Д, - оставить по принадлежности у последнего; мужские кроссовки 43 размера черного цвета, на которых имеется надпись белого цвета «KANGYOU», хранящиеся в камере хранения отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Д и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Пашкова