Решение № 2-347/2018 2-347/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-347/2018

Гр. дело № 2-347/2018


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 05 июня 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать с ответчика ФИО1-Х.И. сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2015г. в размере 763 801,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 838,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1-Х.И. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 593 000 рублей под 18,70 % годовых на срок по 16.12.2022г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 21.06.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2, тем самым была произведена реструктуризация задолженности на условиях выплаты согласно графику платежей № 2. Дополнительное соглашение № 1, график платежей № 2 являются неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 16.12.2015г. Свои обязательства ФИО1-Х.И. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21.04.2018г. образовалась задолженность в размере 763 801,52 руб. в том числе: просроченный основной долг – 561 698,77 руб., просроченные проценты – 186 898,80 руб., проценты за просроченный основной долг – 3 317,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 956,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 930,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1-Х.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещалась о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по месту жительства. ФИО1-Х.И. не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1-Х.И. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 593 000 рублей под 18,70 % годовых сроком по 16.12.2022г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

21.06.2016г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. Данным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком платежей № 2. В указанном дополнительном соглашении допущена описка в указании адреса заемщика, считать верным адрес: <адрес>

На момент подачи иска в суд заемщиком ФИО1-Х.И. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, Банк предъявляет требование о досрочном взыскании задолженности.

В соответствии с п.п. 3.1 п.п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 21.04.2018г. образовалась задолженность в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о досрочном взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1-Х.И. в размере 763 801,52 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 10 838,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2015г. в размере 763 801,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 838,02 рублей, всего 774 639,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.