Решение № 2-2636/2025 2-2636/2025~М-1917/2025 М-1917/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2636/2025

Дело № 2-2636/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-003359-04

Мотивированное
решение составлено 28 октября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 октября 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ-21099, государственный знак № имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения транспортному средству Iveco 50C15V, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». АО «АльфаСтрахование» на основании заявления владельца Iveco 50C15V признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 193700 руб. На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса 193700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811 руб. (л.д. 4,5).

Истец, извещённый о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик исковые требования признал, вину в произошедшем ДТП не оспаривал, пояснив, что действительно при управлении транспортным средством в страховой полис вписан не был (л.д.56, 54).

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявкой ответчика, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» поддержал.

Третьи лица ФИО8, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП 30886, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла положений норм ст.ст.15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. «в», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В силу п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. на 23 км автодороги Пермь-Усть-Качка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, Iveco 50C15V, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 и под его управлением, ВАЗ-21099, государственный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: схемой ДТП, фотоматериалами, объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5, ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, содержащимися в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не представлено, в судебном заседании ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час. на 23 км автодороги Пермь-Усть-Качка ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный знак №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО (административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия).

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю Iveco 50C15V, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что следует из приложения к постановлению об административном правонарушении, заявления о страховом событии, акта осмотра транспортного средства (л.д. 12-14, 15, административный материал по факту ДТП).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21099, государственный знак № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно договору ОСАГО серии №, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются ФИО4, ФИО5 (л.д.43).

Собственник транспортного средства Iveco 50C15V, государственный регистрационный знак № ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Согласно экспертному заключению № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость затрат на восстановление указанного транспортного средства без учета износа составляет 351108,04 руб., с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 193700 руб. (л.д.15, 16-29).

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило потерпевшему ФИО8 страховое возмещение в размере 193700 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфа-Банк» по суброгационному требованию сумму 193700 руб. (л.д. 39).

С учётом исследованных доказательств, суд полагает установленным, что ответчик ФИО1 является виновным лицом в причинении вреда потерпевшему ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия, которое совершено ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ-21099, государственный знак №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что к истцу, застраховавшему гражданскую ответственность владельца указанного транспортного средства и осуществившему страховое возмещение по суброгационному требованию страховой компании потерпевшего, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к лицу, причинившему вред, ФИО1, в размере произведённой страховой выплаты потерпевшему.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку реализация процессуального права на признание иска не противоречит закону и не нарушает прав истца, ответчика и других лиц.

При таком положении суд принимает решение об удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса 193700 руб.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6811 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением №629206 о 28.03.2025 (л.д. 38).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 193700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6811 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Подлинник подшит в гражданское дело № 2-2636/2025

Пермского районного суда Пермского края