Решение № 2-5830/2017 2-5830/2017~М-5877/2017 М-5877/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5830/2017

Дело № 2-5830/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» к ООО «СпецТехСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669921 рублей 11 копеек, из них:

-476813 рублей 03 копейки- основной долг,

-70364 рубля 39 копеек- проценты,

-102850 рублей 26 копеек- неустойка за нарушение срока возврата основного долга,

-19893 рубля 43 копейки- неустойка за нарушение срока возврата начисленных процентов.

Обратить взыскание на имущество принадлежащие ФИО1 на праве собственности транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер №, шасси отсутствует. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 349600 рублей. Так же взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлины в размере 21899 рублей 21 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ООО «СпецТехСтрой» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей на любые цели в рамках осуществления уставной деятельности. Кредитная сделка заключена под поручительство ФИО1 и под залог имущества – автомашины, собственником которой является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в виде присоединения к нему ОАО «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Фирменное наименования с ОАО ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк». В настоящее время действующим кредитором по кредитному договору является ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» и ПАО «Ханты-Мансийский Банк» договора уступки прав требования №. Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга кредитор в праве требовать досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, и - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ООО «СпецТехСтрой» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей на любые цели в рамках осуществления уставной деятельности. Согласно п. 1.5 кредитного договора кредит предоставляется на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства по кредитным обязательствам ООО «СпецТехСтрой», а так же договор залога транспортного средства -автомашины <данные изъяты>

Со стороны ответчиков доказательства своевременного исполнения сделки не предоставлено( ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в виде присоединения к нему ОАО «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Фирменное наименования с ОАО ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк». В настоящее время действующим кредитором по кредитному договору является ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» и ПАО «Ханты-Мансийский Банк» договора уступки прав требования №.

Согласно материалов дела и выписки из лицевого счета, имеется просрочка исполнения обязательства заемщиком, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает право истцу досрочно потребовать с ответчика всю сумму задолженности и требовать обращения взыскания на предмет залога.

Со стороны ответчика доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не поступило, расчет задолженности, условия сделки и не оспорены ( ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков должна быть взыскана вся сумма задолженности заявленная истцом.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено быть не может: Согласно сведений из МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС заложенное имущество- автомашины <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ФИО2, который в качестве соответчиков по иску не заявлен, соответственно в требовании обращения взыскания на предмет залога к ФИО1 истцу должно быть отказано.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «СпецТехСтрой» и ФИО1 в пользу ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности 669921 рубле 11 копеек, судебные расходы 9899 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова