Решение № 2-1507/2025 2-1507/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1507/2025

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась <ФИО>1 с исковым заявлением к ответчику ИП <ФИО>2 о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований, указав, что <дата> между ИП <ФИО>2 (Исполнитель) и <ФИО>1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг с приложениями 1 и 2. Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по организации мастер-классов по обучению рисованию, в том числе по технике рисования в виде передачи теоретических и практических навыков с использованием необходимыми расходными материалами, инструментами и оборудованием, с воспроизведением видеозаписей.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в приложении к договору и составляет 190 000 рублей.

Согласно п. 4.3 стоимость услуг исполнителя оплачивается на условиях 100% предоплаты в течении 7 дней, включая банковскую рассрочку.

Согласно п. 4.4 оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, включая банковскую рассрочку. Обязанность заказчика считается Исполненной в момент зачисления денежных средств, поступивших от банка, предоставившего рассрочку на счет исполнителя.

Согласно п. 2 приложения 1 к договору от <дата> заказчик обязуется оплатить услуги, а исполнитель <ФИО>2 (ответчик) обязуется оплатить все издержки, проценты и прочие расходы, удержанные банком при заключении договора рассрочки. Итоговая сумма, которую Заказчик обязуется оплатить по договору рассрочки не должна превышать сумму договора на оказания услуг.

При заключении договора между сторонами достигнута договоренность, что в связи с семейными обстоятельствами <ФИО>1 приступает к занятиям с декабря 2022 года.

При заключении договора оказания услуг по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес><ФИО>2 путем введения истца в заблуждение, а также предоставления недостоверной информации по оплате услуг по обучению рисования, только посредством оформления в банке банковской рассрочки и впоследствии навязывания оплаты услуг посредством предоставления банком денежных средств с банковской рассрочкой, о которой говорится в п. 4.4 договора оказания услуг от 03.11. 2023 года, совершил действия, направленные на оформление за неё посредством онлайн обращения в Тинькофф - банк с заявкой на оформление банковской рассрочки, то есть по факту кредитного договора, для предоставлении денежных средств в счет оплаты по договору размере 190 000 рублей с последующим перечислением Тинькофф банком суммы на счет ответчика <ФИО>2 Денежные средства моментально были перечислены банком на счет ответчика.

<ФИО>2 ввел её в заблуждения о невозможности оплаты наличными средствами непосредственно в кассу предпринимателю либо на счет предпринимателя безналичной оплатой, воспользовавшись некомпетентностью и молодым возрастом, вынудив подписать кредитный договор.

По истечении двух дней <ФИО>1 обратилась к ответчику о расторжении договора от <дата>, однако ответчик письменное соглашение не подготовил, ссылаясь на занятость, предложив обратиться позже.

<дата> истец повторно обратилась к ответчику непосредственно по месту нахождения по адресу: <адрес>, с заявлением о расторжении договора оказания услуг от <дата> и возврата денежных средств в полном размере 190 000 рублей, поскольку фактически услуги по обучению рисованию <ФИО>2 не были оказаны истцу.

При разговоре ответчик отказался вернуть денежные средства в полном объеме ввиду отсутствия в настоящее время данной суммы, и предложил как вариант -перечислять ответчиком денежные средства на расчетный счет банка Тинькофф (карту истца по номеру телефона) ежемесячными платежами в размере 5 280 рублей до закрытия счета в счет оплаты кредитного договора от <дата> на сумму 190 000 рублей, навязанного для оплаты услуг по организации обучения рисованию.

<дата> между ИП <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен акт оказанных услуг по договору оказания услуг от <дата>, согласно п. 1 которого ответчик признает, что фактически не оказал истцу услуги и согласно пункта 2 которого обязался 15 числа каждого месяца переводить 5 280 рублей ежемесячного платежа на расчетный счет банка Тинькофф до закрытия счета.

Далее в нарушении принятых на себя обязательств ответчик ежемесячный платеж в размере 5 280 рублей по кредитному договору от <дата> производил нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность и истец вынуждена оплачивать обязательства по кредитному договору самостоятельно.

После неоднократных обращений к <ФИО>2 с претензией о нарушении сроков оплаты, ответчик произвел оплату в размере ежемесячных платежей в сумме 5 280 рублей в счет возврата суммы в размере 190 000 рублей, полученной безосновательно, неоднократно нарушая периодичность ежемесячной оплаты по данному обязательству, только за следующие периоды: 2023 год - февраль, апрель, июнь, август, октябрь; 2024 год – март, а всего в сумме за указанные периоды 5 280 рублей *6 мес. = 31 680 рублей, где 5 280 рублей - сумма ежемесячного платежа по кредитному договору от <дата> год.

Таким образом, фактически ответчик возвратил истцу только сумму в размере 31 680 рублей. Данные обстоятельства подтверждают выписки по операциям с карты -Т - Банка <ФИО>1 в количестве- 6 шт.

Поскольку ответчик систематически нарушал взятое на себя обязательство по соглашению сторон (по акту от <дата>) о возврате денежных средств в размере 190 000 рублей, вследствие расторжения договора оказания услуг от <дата>, путем перечисления суммы - в размере ежемесячного платежа в счет кредитного договора от <дата>, навязанного истцу, в остальные периоды за 2023 год, 2024 год истец - <ФИО>1 вынуждена была самостоятельно исполнять обязательство по кредитному договору во избежание судебных споров с Тинькофф банком.

В настоящее время обязанность по оплате кредитного договора от <дата> в размере 190 000 рублей не закрыта.

Она повторно обратилась с письменной претензией к <ФИО>2 с требованием возвратить сумму в размере 190 000 - 31 680 рублей = 158 320 рублей, а также неустойки за неправомерное удержание денежных средств, путем перечисления на её банковские реквизиты, указанные в приложении к претензии.

После получения претензии ответчик путем сообщения в мессенджер ВАЦАП признал требования о возврате денежных средств и обязался перечислять денежные средства ежемесячно без нарушений, что подтверждается скриншотами переписки ВАЦАП с <дата> по <дата> между истцом и ответчиком.

Однако до настоящего времени ответчик ни ежемесячно сумму в размере 5 280 рублей не перечислял, ни денежные средства в размере 158 320 рублей по договору оказания услуг от <дата> в полном размере не возвратил.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей.

Причиненный моральный вред, заключается в перенесенных ею нравственных страданиях, поскольку она неоднократно обращалась к ИП <ФИО>2 по решению вопроса о возврате денежных средств в размере 190 000 рублей, которые носят для неё существенный характер, ввиду незначительного дохода, также ей необходимо было собирать доказательства, обращаться за юридической помощью, обращаться с претензией, исковым заявлением в суд, в связи с чем создавалась нервная обстановка, поскольку ответчик не хотел решать вопрос оперативно и по существу.

Кроме того, поскольку до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору от <дата> ей не возвращены, то за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 32 338,40 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» просила суд считать договор оказания услуг от <дата>, заключенный между ИП <ФИО>2 и <ФИО>1 расторгнутым.

Взыскать с ИП <ФИО>2, ОГРИП <номер>, ИНН <номер> в её пользу денежные средства в размере 158 320 рублей, уплаченные по договору от <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> год в размере 32 338,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, указав, что ответчик после подачи иска произвел еще один платеж в сумме 5280 руб. в связи с чем, просила взыскать ответчика в её пользу денежные средства в размере 153040 рублей, остальные требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, иск не оспорил, возражения не предоставил.

В судебное заседание третьи лица АО «Тинкофф Банк», ООО МФК «Т-Финанс», УФНС России по <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, учитывая, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеназванная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных в связи с односторонним отказом заказчика от договора услуг. В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Из преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 от <дата> "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (пункт 5).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от <дата> N 395-I "О банках и банковской деятельности").

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что <ФИО>2 с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <номер>), основной вид его деятельности - "85.41 Образование дополнительное детей и взрослых", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

<дата> между ИП <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор оказания услуг б/н, согласно которого исполнитель обязуется оказать консультационные услуги в форме групповых мастер-классов по рисованию и индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку в школе рисования "Графика" в общем количестве часов не ограничено за период 36 месяцев, стоимостью услуг с учетом скидки 190000 руб.

Данные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в приложении к договору и составляет 190 000 рублей.

Согласно п. 4.3 стоимость услуг исполнителя оплачивается на условиях 100% предоплаты в течении 7 дней, включая банковскую рассрочку.

Согласно п. 4.4 оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, включая банковскую рассрочку. Обязанность заказчика считается Исполненной в момент зачисления денежных средств, поступивших от банка, предоставившего рассрочку на счет исполнителя.

Согласно п. 2 приложения 1 к договору от <дата> заказчик обязуется оплатить услуги, а исполнитель <ФИО>2 (ответчик) обязуется оплатить все издержки, проценты и прочие расходы, удержанные банком при заключении договора рассрочки. Итоговая сумма, которую Заказчик обязуется оплатить по договору рассрочки не должна превышать сумму договора на оказания услуг.

<дата> для исполнения обязательств по оплате указанных услуг <ФИО>1 (заемщик) заключила с АО «Тинкофф Банк» договор потребительского займа <номер> (Индивидуальные условия договора целевого займа), по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 136800 руб. на срок с 36 месяцев под 10,61% годовых, цель использования кредитных средств - на оплату услуг.

Установлено, что <ФИО>1 до начала оказания ей услуг, предусмотренных договором оказания услуг без номера от <дата>, оплатила ответчику их стоимость путем заключения с АО «Тинкофф Банк» договора потребительского займа на сумму 136800 руб., по условиям которого <ФИО>1 поручила кредитору перечислить денежные средства ИП <ФИО>2 с последующим перечислением на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» на оплату приобретаемых услуг.

При заключении договора <дата> между сторонами достигнута договоренность, что в связи с семейными обстоятельствами <ФИО>1 приступает к занятиям с декабря 2022 года.

Как указывает истец, при заключении договора оказания услуг по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес><ФИО>2 путем введения её в заблуждение, а также предоставления недостоверной информации по оплате услуг по обучению рисования, только посредством оформления в банке банковской рассрочки и впоследствии навязывания оплаты услуг посредством предоставления банком денежных средств с банковской рассрочкой, о которой говорится в п. 4.4 договора оказания услуг от <дата>, совершил действия, направленные на оформление за неё посредством онлайн обращения в Тинькофф - банк с заявкой на оформление банковской рассрочки, то есть по факту кредитного договора, для предоставлении денежных средств в счет оплаты по договору размере 190 000 рублей с последующим перечислением Тинькофф банком суммы на счет ответчика <ФИО>2 Денежные средства моментально были перечислены банком на счет ответчика. <ФИО>2 ввел её в заблуждения о невозможности оплаты наличными средствами непосредственно в кассу предпринимателю либо на счет предпринимателя безналичной оплатой, воспользовавшись некомпетентностью и молодым возрастом, вынудив подписать кредитный договор.

По истечении двух дней она обратилась к ответчику о расторжении договора от <дата>, однако ответчик письменное соглашение не подготовил, ссылаясь на занятость, предложив обратиться позже.

<дата> истец повторно обратилась к ответчику непосредственно по месту нахождения по адресу: <адрес>, с заявлением о расторжении договора оказания услуг от <дата> и возврата денежных средств в полном размере 190 000 рублей, поскольку фактически услуги по обучению рисованию <ФИО>2 не были оказаны истцу.

Как указывает истец, при разговоре ответчик отказался вернуть денежные средства в полном объеме ввиду отсутствия в настоящее время данной суммы, и предложил как вариант -перечислять денежные средства на расчетный счет банка Тинькофф (карту истца по номеру телефона) ежемесячными платежами в размере 5 280 рублей до закрытия счета в счет оплаты кредитного договора от <дата> на сумму 190 000 рублей.

<дата> между ИП <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен акт оказанных услуг по договору оказания услуг от <дата>, согласно п. 1 которого ответчик признает, что фактически не оказал истцу услуги и согласно пункта 2 которого обязался 15 числа каждого месяца переводить 5 280 рублей ежемесячного платежа на расчетный счет банка Тинькофф до закрытия счета.

Далее в нарушении принятых на себя обязательств ответчик ежемесячный платеж в размере 5 280 рублей по кредитному договору от <дата> производил нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность и истец вынуждена оплачивать обязательства по кредитному договору самостоятельно.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора на оказание услуг от <дата> заключенный между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

После неоднократных обращений к <ФИО>2 с претензией о нарушении сроков оплаты, ответчик произвел оплату в размере ежемесячных платежей в сумме 5 280 рублей в счет возврата суммы в размере 190 000 рублей, нарушая периодичность ежемесячной оплаты по данному обязательству, только за следующие периоды: 2023 год - февраль, апрель, июнь, август, октябрь; 2024 год – март, а всего в сумме за указанные периоды 5 280 рублей *6 мес. = 31 680 рублей, где 5 280 рублей - сумма ежемесячного платежа по кредитному договору от <дата> год.

Таким образом, фактически ответчик возвратил истцу только сумму в размере 31 680 рублей. Данные обстоятельства подтверждают выписки по операциям с карты -Т - Банка <ФИО>1

Как следует из искового заявления, поскольку ответчик систематически нарушал взятое на себя обязательство по соглашению сторон (по акту от <дата>) о возврате денежных средств в размере 190 000 рублей, вследствие расторжения договора оказания услуг от <дата>, путем перечисления суммы - в размере ежемесячного платежа в счет кредитного договора от <дата>, в остальные периоды за 2023 год, 2024 год истец - <ФИО>1 вынуждена была самостоятельно исполнять обязательство по кредитному договору во избежание судебных споров с Тинькофф банком.

В настоящее время обязанность по оплате кредитного договора от <дата> в размере 190 000 рублей не закрыта.

<ФИО>1 повторно обратилась с письменной претензией к <ФИО>2 с требованием возвратить сумму в размере 158 320 рублей (190 000 - 31 680 рублей), а также неустойки за неправомерное удержание денежных средств, путем перечисления на её банковские реквизиты, указанные в приложении к претензии.

После получения претензии ответчик путем сообщения в мессенджер ВАЦАП признал требования о возврате денежных средств и обязался перечислять денежные средства ежемесячно без нарушений, что подтверждается скриншотами переписки ВАЦАП с <дата> по <дата> между истцом и ответчиком.

Однако до настоящего времени ответчик ни ежемесячно сумму в размере 5 280 рублей не перечислял, ни денежные средства в размере 158 320 рублей по договору оказания услуг от <дата> в полном размере не возвратил.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав исполнителю услуг сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение услуг, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услугами, приобретенными с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель ввиду неоказанных им услуг.

Судом установлено, что согласно графику оплаты платежей, истории операций, представленных АО «Тинкофф Банк», и представленным <ФИО>1 чеков, ответчиком произведена оплата по состоянию на <дата> по кредиту, включая проценты в сумме 36960 рублей за следующие периоды: 2023 год - февраль, апрель, июнь, август, октябрь; 2024 год – март, 2025 года – июнь, а всего в сумме за указанные периоды 5 280 рублей х7 мес. = 36960 рублей.

Таким образом, фактически ответчик возвратил истцу только сумму в размере 36960 рублей. Следовательно, подлежит взысканию с ИП <ФИО>2 в пользу истца сумма 153040 рублей, включая проценты по кредиту <номер> от <дата> в счет понесенных убытков.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с <дата><ФИО>2 не оплачивал и не возвратил денежные средства, суд приходит к выводу, что в период с <дата> по <дата> истребуемыми к возврату денежными средствами в размере 158 320 рублей ответчик пользовался неправомерно, а потому <ФИО>1 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 32338,40 руб. согласно предоставленного истцом расчету.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов, представленный истцом, признан судом арифметически верным. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата><номер> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, исходя из требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей, пологая, что указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ (определение от <дата> N 78-КГ14-28) при определении размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учету подлежат суммы всех материально-правовых требований потребителя.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о добровольном исполнении договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя в размере 78020 руб. (153040 руб.+3000 руб.=156040 / 50 %).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной суммы по договору, с учетом характера спорных правоотношений, суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа в пользу потребителя.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 6561 рубль за удовлетворение имущественного спора и 3000 рублей за удовлетворение неимущественных требований (по требованиям о компенсации морального вреда), а всего 9561 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 и <ФИО>1 <дата> договор оказания услуг б/н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер><номер>) денежные средства уплаченные по договору от <дата> в размере 153040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 32338 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78020 рублей.

В остальной части исковые требования <ФИО>1 о компенсации морального вреда в размере 7000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 9561 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Копия верна

Судья Т.В. Дегтярева

Секретарь