Определение № 33-695/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 33-695/2017

Судья Борзов И.А. дело № 33-695/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Саркисовой О.Б., Романовой Е.А.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 09 января 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а:

29 декабря 2016 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации ГП «Город Козельск», Территориальному управлению Росимущества в Калужской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <01> по адресу: <адрес>. Участок приобретен в порядке наследования. Его границы не менялись. При проведении кадастровых работ было выявлено наложение границ участка с кадастровым номером <7>, принадлежащего ФИО1, на границы участка истца. В связи с чем, ФИО2 просил признать недействительными результаты межевания участка с кадастровым номером <7> в части наложения на принадлежащий ему земельный участок, внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером <01>.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 09 января 2017 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 03 февраля 2017 года.

В частной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования к оформлению и содержанию искового заявления определены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных указанными правовыми нормами, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя заявление ФИО2 без движения, судья районного суда указал, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику ФИО1 в части наложения границ земельных участков; в просительной части искового заявления не указан правообладатель земельного участка с кадастровым номером <7>, результаты межевания которого истец просит признать недействительными.

Поскольку в представленном материале сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <7> отсутствуют, содержится информация о смерти ФИО1, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его несоответствия пунктам 3, 4 статьи 131, статье 132 названного Кодекса.

В то же время указание на необходимость предоставления ФИО2 сведений о соблюдении им досудебного порядка обращения к ответчику судебная коллегия находит не соответствующим процессуальному закону и подлежащим исключению из обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Вместе с тем законом досудебный порядок обращения к владельцу земельного участка с целью исправления ошибки, допущенной в документах, послуживших основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, не предусмотрен. Из искового заявления и приложенных к нему документов также не следует наличие какого-либо соглашения, обязывающего ФИО2 соблюсти такой порядок до обращения в суд за разрешением спора.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

исключить из определения судьи Козельского районного суда Калужской области от 09 января 2017 года указание на необходимость предоставления ФИО2 сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику ФИО1 в части наложения границ земельных участков.

В остальном определение оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи