Решение № 12-72/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-72/2024

Дело № 12-72/2024

УИД: 39RS0021-01-2024-000466-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 13 июня 2024 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 04 мая 2024 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по СГО ФИО4 от 04 мая 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении 04.05.2024 в 17:55 часов на <адрес> при управлении автобусом «<данные изъяты>» г/н №, преимущества в движении пешеходам, пользующимся таким преимуществом, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что пешеходов во время его движения не было.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене вышеуказанного постановления по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав ФИО1, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом, 04 мая 2024 года в 18:51 час. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 составлен протокол <адрес>0 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ по факту того, что ФИО1, 04.05.2024 в 17:55 часов на 21 км.+300 м а/д Калининград-Балтийск при управлении автобусом «<данные изъяты>» г/н №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в переходе проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 и дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал: «не согласен с протоколом, пешеходов не было, доказательств вины не представлено».

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИДД ФИО2 пояснил, что, находясь 04.05.2024 на службе в <адрес>, увидел, как следовавший со стороны <адрес> автобус, приблизившись к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу, подошли к его средине, когда перед ними, не уступив дорогу, проехал автобус под управлением ФИО1

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ГИБДД ФИО4 мог иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес>0 от 04.05.2024 об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО, согласно которым ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, составленных должностным лицом ГИБДД, у судьи не имеется.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, представленная ФИО1, не может подтвердить либо опровергнуть наличие пешеходов на пешеходном переходе во время движения ФИО1, поскольку видеозапись начата уже после остановки ФИО1, во время его общения с сотрудниками ГИБДД на значительном удалении от пешеходного перехода.

Протокол об административном правонарушении составлен по правилам статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел (полиции), событие инкриминируемого правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, права привлекаемого лица при составлении протокола не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, требования ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в жалобе, суд находит необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ и является минимальным.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 № от 04 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Федотов