Решение № 2-542/2020 2-542/2020~М-519/2020 М-519/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-542/2020

<Номер обезличен> Дело № 2-542/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 10 июля 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на здание гаража, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение – гараж <Номер обезличен>, площадью 24,6 кв.м, инвентарный <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ей был передан в общую долевую собственность земельный участок (1/42 доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес> с назначением – для стоянок и гаражей. На находящимся в ее собственности земельном участке располагается нежилое помещение – гараж <Номер обезличен>, но правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Истец владеет и пользуется указанным гаражом длительное время, начиная с <Дата обезличена> годов, делает ремонт, хранила в нем принадлежащие ей автомобили, в зимний период хранит в подвальном помещении овощи. В <Дата обезличена> году поставила гараж на технический учет через АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал Зейский производственный участок. По данным технического паспорта от <Дата обезличена> гараж <Номер обезличен> расположен в <адрес>, его площадь составляет 24,6 кв.м. За весь период существования гаражного кооператива в целом (по данным технического паспорта год постройки – <Дата обезличена> год) и владения ФИО1 гаражом <Номер обезличен>, сведений о допущенных нарушениях при строительстве гаражных боксов технических, противопожарных или строительных норм не поступало, каких-либо предписаний контролирующие органы не выносили. В настоящее время истец желает оформить право собственности на указанное недвижимое имущество, она обращалась за консультацией в МФЦ о регистрации права собственности на гараж в упрощенном порядке, однако, устно было рекомендовано обратиться в суд, так как в администрации сведений о выдаче разрешения на строительство гаражей, а также на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию нет. Членские книжки в ранее существовавшем кооперативе не сохранились. ФИО1 фактически открыто и непрерывно владеет указанным имуществом более 15 лет, несет бремя его содержания (делает ремонт, оплачивает электроэнергию), иных лиц, которые претендовали бы на оформление в свою собственность данного имущества не имеется. По данным управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ранее право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных выше.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

Третьи лица КУМИ <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> года ФИО1 постоянно владеет гаражом <Номер обезличен>, площадью 24,6 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию, что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями за <Дата обезличена> года.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> правообладатель нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке <Номер обезличен>, отсутствует.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 42 гаражей-стоянок, общей площадью 1415 кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>) принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве – 1/42, номер государственной регистрации <Номер обезличен><Дата обезличена>, основание приобретения: договор купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1

Как следует из технического паспорта помещения, расположенного по адресу: <адрес>», спорным недвижимым имуществом является нежилое помещение гаража <Номер обезличен>, год завершения строительства <Дата обезличена>, площадь 24,6 кв.м. Данный технический паспорт помещения составлен по состоянию на <Дата обезличена> АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал Зейский производственный участок.

Из показаний свидетелей ФИО3 и Свидетель №2 данных в настоящем судебном заседании следует, что ФИО1, владеет гаражом, который расположен по адресу <адрес>», гараж <Номер обезличен>, на протяжении последних <Дата обезличена>, осуществляет уход за гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию, о предъявлении кем-либо прав на этот гараж, им ничего неизвестно, к ФИО1 по данному поводу никто не обращался.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, указанные свидетели были допрошены в судебном заседании и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с <Дата обезличена> года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом – гаражом <Номер обезличен>, площадью 24,6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>», находящемся на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем ее исковые требования о признании за нею права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 24,6 кв.м, инвентарный <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Плешков