Решение № 2-465/2019 2-465/2019(2-5412/2018;)~М-4672/2018 2-5412/2018 М-4672/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-465/2019

Дело №2-465/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.37), просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № от /дата/, а именно: сумму основного долга – 602.300 руб., проценты за пользование суммой займа в период с /дата/ по /дата/ – 189.140 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов в период с /дата/ по /дата/ – 120.460 руб., взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового оборудования – 2.000 руб., штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства – 100 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: №, 2011 года изготовления, универсал, Модель № двигателя №, цвет кузова черный, категория В, путем продажи с публичных торгов, определить его начальную стоимость в размере 900.000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины –18.532 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами /дата/ был заключен Договор займа № о передаче денежных средств в сумме 602.300 руб., под 6% в месяц, которые ФИО1 должен был вернуть в срок до /дата/. Для обеспечения выполнения взятых обязательств /дата/ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. ФИО1 нарушил условия Договора займа по возврату денежных средств и выплате процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме этого, ФИО1 нарушил условия договора залога транспортного средства, поскольку получил дубликат паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов и неустойки, однако оно было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» по доверенности (л.д.23) ФИО2 доводы и требования иска поддержал с учетом уточнений, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке ее вручения (л.д.32,33), что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, возражений и ходатайств в суд не направлял, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д.6-12).

В соответствии с условиями Договора (л.д.6-12), Займодавец (ООО МКК «Ваш инвестор») предоставляет Заемщику (ФИО1) денежные средства в сумме 602.300 руб. сроком с /дата/ по /дата/ под 5% в месяц, 60,000% в год, в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Суд приходит к выводу о том, что займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав сумму займа заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером от /дата/ (л.д.19).

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 5.2, 5.3 Договора займа предусматривает ответственность за несвоевременное возвращение суммы займа и уплату процентов за пользование займом в виде неустойки (пени) в размере, согласованном в п.12 Индивидуальных условий Договора, 20% годовых от суммы основного долга.

Обязательства заемщиком не исполнены ненадлежащим образом, за ФИО1 числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.4,37).

Доказательств обратному ответчиком ФИО1 в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца об уплате штрафа за восстановление паспорта транспортного средства, при этом исходит из следующего:

/дата/ между сторонами в целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа был заключен Договор залога транспортного средства № (л.д.13-16).

В соответствии с п.5.6 заключенного Договора залога займодавец и залогодержатель вправе требовать от заемщика и залогодателя оплаты штрафа за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства в период действия договоров в размере 100 000 руб. (л.д.16).

Согласно ответа 4 МОТН и РАМТС ГИБДД транспортное средство, являющееся предметом залога, зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 и /дата/ владельцу был дубликат паспорта транспортного средства (л.д.27,28).

Учитывая, что факт получения дубликата ПТС ответчиком в судебном заседании нашел свое подтверждение, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца штрафа за восстановление ПТС в сумме 100.000 руб.

Что касается задолженности по аренде оборудования, то суд исходит из следующего:

При заключении Договоров займа и залога ответчику ФИО1 было передано по Договору аренды и установки от /дата/ оборудование спутникового мониторинга для определения точного места расположения Объекта движимого имущества (л.д.17-18).

Из условий Договора следует, что стоимость монтажа Оборудования составляет 1.500 руб. и оплачивается арендатором в день подписания сторонами Акта приема-передачи, ответчик ФИО1 уплачивает арендную плату в размере 500 рублей в месяц за пользование установленным оборудованием (п.3.2 Договора), несет ответственность за сохранность оборудования (п.5.1 Договора) и обязуется вернуть его в исправном состоянии по истечении срока Договора (п.2.4 Договора).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст.622 ГК РФ).

В силу положений части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд исходит из того, что ответчик ФИО1 оборудование, переданное ему и установленное на транспортное средство по акту приема-передачи оборудования, не вернул, иных доказательств тому, что оборудование было возвращено арендодателю, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика арендной платы за пользование оборудованием, установленным на предмет залога.

Как уже упоминалось ранее, при заключении Договора займа его сторонами в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком займодавцу был предоставлен залог: транспортное средство: «№ года изготовления, универсал, Модель № двигателя №, цвет кузова черный, категория В (л.д.13-16), которое на момент заключения такого договора принадлежало займодавцу (л.д.28).

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Учитывая изложенное, договор между сторонами был заключен.

Согласно представленных в суд сведений (л.д.20) в реестре залогов имеется уведомление истца № от /дата/ о возникновении залога движимого имущества – Автомобиля «№ года изготовления, универсал, Модель № двигателя №, цвет черный, находящегося в залоге истца, залогодателем указан ФИО1

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются законными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Статья 340 ГК РФ определяет, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную стоимостью залогового имущества в 900.000 руб., что не противоречит закону и договору залога и что сторонами в судебном заседании не оспорено.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 18.532 руб. (платежное поручение № на л.д.5).

Кроме того, в порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 737 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность Договору займа № от /дата/, а именно: сумму основного долга – 602.300 руб., проценты за пользование суммой займа в период с /дата/ по /дата/ – 189.140 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов в период с /дата/ по /дата/ – 120.460 руб., взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового оборудования – 2.000 руб., штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства – 100.000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины –18.532 руб., а всего взыскать 1.032.432 (один миллион тридцать две тысячи четыреста тридцать два) руб.

В счет исполнения денежного обязательства обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство марки «№ года изготовления, универсал, Модель № двигателя №, цвет кузова черный, принадлежащий ФИО1.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900.000 руб.

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 737 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук