Решение № 2-1711/2019 2-1711/2019~М-1417/2019 М-1417/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1711/2019

Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1711/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>– просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты НОМЕР с кредитным лимитом в <данные изъяты> Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДАТА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На настоящее время сумма задолженности не погашена.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что им производилась оплата в счет погашения кредита.

Суд, учитывая мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (впоследствии АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении-анкете Ответчик просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен с действующей редакцией общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом и обязуется их соблюдать. Также указал, что понимает и соглашается с тем, что условия Комплексного банковского обслуживания и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания и законодательством РФ.

Согласно Общих условий кредитования договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент ежемесячно обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

В заявлении указано, что ответчик просит банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях КБО; что он уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при использовании лимита задолженности в <данные изъяты> для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами– 29.770 % годовых.

В заявлении указан номер кредитного договора – 0252119631, тарифный план –ТП 7.27, и номер кредитной карты.

Согласно Тарифного плана ТП 7.27 процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, 29,9 % годовых. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин.<данные изъяты> Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссия и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа, 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа- 19% годовых. Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз- <данные изъяты>; второй раз подряд-1% задолженности +<данные изъяты>; третий и более раз подряд 2% от задолженности + <данные изъяты>

Представив заполненную заявление-анкету в Банк, активировав кредитную карту, ответчик тем самым выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с указанием размера задолженности по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>– просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленные истцом платежные документы, свидетельствуют об исполнении обязательств по кредиту до сентября 20018 года. Ответчик не отрицает факт нарушения обязательств по кредитному договору в период расчета задолженности, т.е. с ДАТА по ДАТА.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора, ответчиком иного расчета в опровержение расчета банка суду не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и неуплаченных процентов является правомерным.

Кроме того, Банком начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств, его размеру и периоду.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>– просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать –<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова



Суд:

Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хохлова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ