Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-287/2017




Дело № 2-287/17


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК БФА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Банк Балтийское Финансовое Агентство» (ПАО «БАНК БФА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору №с-000403 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278434,99 руб., просроченных процентов в размере 41730,71 руб., штрафа за просроченный основной долг в размере 16656,88 руб., штрафа за просроченные проценты в размере 11146,62 руб., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Хонда Цивик, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 228150 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» (правопреемником которого он (истец) является) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 385114 руб. под 17,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. Условиями заключенного договора также установлен залог приобретаемого автомобиля. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности, задолженность по договору составляет сумму иска.

Определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 150).

Представитель истца ПАО «БАНК БФА» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 177) оставлено без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку судом принимались меры к их своевременному извещению о дне слушания дела, а также направлению им копии искового заявления, при том, что риск неполучения судебной корреспонденции в данном случае несут ответчики; ответчики своим правом на участие в судебном заседании лично либо через представителей не воспользовались, доказательств уважительности причин неявки не представили, равно как и отзывов (возражений) на исковое заявление.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ОАО «Балтинвестбанк» (правопреемником которого согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ является истец) с заявлением-анкетой на предоставление автокредита; сумма кредита составила 385114 руб., процентная ставка – 17,5% годовых, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 10-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей; в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 6.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог); пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено право Банка досрочно взыскать задолженность по договору, в том числе в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 114-128). Во исполнение договора денежные средства были зачислены на счет заемщика.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно условиям договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска, № двигателя 3108655, VIN № (пункты 4.1, 4.2 заявления-анкеты, раздел 7 Общих условий).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №с-000403 от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 278434,99 руб., просроченные проценты – 41730,71 руб., штраф за просроченный основной долг - 16656,88 руб., штраф за просроченные проценты – 11146,62 руб. (л.д. 92-113).

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ФИО1 не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требование ПАО «БАНК БФА» о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль Хонда Цивик, 2008 года выпуска, № двигателя 3108655, цвет кузова – синий темный, VIN №, при этом суд исходил из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля.

Согласно п. 7.2.1.7 Общих условий залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, не выдавать доверенности на владение и распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц любыми иными способами без письменного согласия залогодержателя.

Вместе с тем из истребованной судом карточки учета транспортного средства следует, что в нарушение вышеизложенного пункта договора ФИО1 произвел отчуждение заложенного автомобиля с заменой государственного регистрационного знака, и в настоящее время собственником автомобиля Хонда Цивик на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 143).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно распечатке официального сайта нотариальной палаты спорный автомобиль состоит в реестре заложенного имущества (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 133-136, 169-172).

Учитывая, что сведения о залоге автомобиля содержались в вышеуказанном реестре до перехода права собственности на транспортное средство к ФИО2, суд приходит к выводу, что данный ответчик, приобретая автомобиль по дубликату ПТС, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности для установления возможного наличия обременения автомобиля, не проверив его в реестре залогов.

Согласно п. 7.3.3 Общих условий начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в четвертый год кредитования 65 процентам от залоговой стоимости предмета залога. Реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 7.3.4 Общих условий).

Как следует из п.4.2 заявления-анкеты, залоговая стоимость предмета залога равна 90 % стоимости приобретения предмета залога и составляет 351000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 7.3.1 Общих условий, в соответствии с которым Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 228150 руб. (351000 руб. х 65% = 228150 руб.), при том, что ответчиками иных достоверных сведений о рыночной стоимости спорного транспортного средства не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «БАНК БФА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Балтийское Финансовое Агентство» просроченный основной долг по кредитному договору №с-000403 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278434 рубля 99 копеек, просроченные проценты в размере 41730 рублей 71 копейка, штраф за просроченный основной долг в размере 16656 рублей 88 копеек, штраф за просроченные проценты в размере 11146 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679 рублей 69 копеек, всего взыскать 354648 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - автомобиль Хонда Цивик, 2008 года выпуска, № двигателя 3108655, цвет кузова – синий темный, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 228150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Балтийское Финансовое Агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Банк БФА" (подробнее)

Судьи дела:

Малахова Е.Б. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ