Решение № 2А-3543/2020 2А-3543/2020~М-3564/2020 М-3564/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-3543/2020

Мотивированное
решение составлено 11 ноября 2020 года

Дело № 2а-3543/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре Магомедовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3543/2020 по административному иску ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо СНТ «Полиграфист», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.Н.А. возбуждено исполнительное производство в отношении Ц.Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.В., которая является матерью административного истца, умерла.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 656 кв.м.

Административный истец узнала о существовании исполнительного производства при попытке вступить в наследство, после чего обратилась с жалобой об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, однако выяснилось, что никаких действий не предпринято, а судебный пристав-исполнитель А.В.В. находится в отпуске.

В присутствии административного истца судебным приставом Х.М.А. был составлен отказ в отмене данного постановления за подписью руководителя Ф.С.Б., но подпись поставила Х.М.А.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области – А.В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что судебный пристав вправе выносить постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Сведений о смерти Ц.Е.В. на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось. ФИО1 в настоящий момент не является стороной исполнительного производства, следовательно, оснований для отмены постановления не имеется, поскольку исполнительное производство является действующим. В настоящее время судебный пристав-исполнитель имеет намерение обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, о дате и времени слушания дела извещено судом надлежащим образом.

СНТ «Полиграфист» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); вправе запрашивать необходимые ему сведения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области А.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № в отношении Ц.Е.В. в пользу взыскателя СНТ «Полиграфист»; предмет исполнения: задолженность в размере 20 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Х.Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 656 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти №, представленному в материалы дела, Ц.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Х.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 656 кв.м., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Х.Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Х.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 656 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области А.В.В. был направлен запрос о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника в отношении Ц.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области А.В.В. был направлен запрос нотариусу К.В.Н. о предоставлении сведений, заводилось ли нотариальное дело в отношении должника Ц.Е.В.

Согласно ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа К.В.Н. на запрос Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ц.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО1, тем самым, она считается принявшей наследство в соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 656 кв.м, судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках которого производил все необходимые исполнительские действия.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других регионов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае, объявляя запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего наследнику, принявшему наследство, судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на обеспечение сохранения в собственности наследника имущества, а также на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку принятая мера направлена на полное, своевременное исполнение решения суда. При этом запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не лишает ФИО1 возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. Вопрос о соразмерности обеспечения исполнения исполнительного документа объему принятого фактически наследственного имущества должника не влечет незаконность постановления о наложении запрета, поскольку сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество.

Судом также учитывается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Х.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 656 кв.м., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Х.Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на дату обращения административного истца с настоящим иском в суд оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отменой судебным приставом-исполнителем не нарушало прав и законных интересов административного истца, что само по себе исключает возможность удовлетворения административных исковых требований.

При этом несмотря на тот факт, что аналогичные меры были применены судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 данное постановление в рамках настоящего дела не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо СНТ «Полиграфист», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо СНТ «Полиграфист», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий