Решение № 2-2402/2017 2-2402/2017 ~ М-1854/2017 М-1854/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2402/2017

дело № 2-2402/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заявлением-анкетой на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее - ООО «ХКФ Банк») для оформления кредитной карты.

Необходимые условия для заключения кредитного договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства под 29,9 % годовых, с внесением ежемесячного платежа не менее 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб., согласно заявке к кредитному договору. На момент заключения договора лимит овердрафта составил в 85 000 руб.

Договором уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» переуступило право требование по настоящему договору ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее- «АФК»), что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору с перечнем кредитных договоров.

Одновременно, ООО «ХКФ Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступке, о реквизитах платежа цессионария. ФИО1 предъявлена задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104124 руб. 51 коп.

Не оплата таковой явилась основанием для обращения ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд с иском о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 84 998 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом в размере 10 608 руб. 69 коп., комиссии в размере 4017 руб. 10 коп., штрафа в размере 4500 руб., а всего 104 124 руб.51 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При подаче иска представителем истца ООО «АФК» заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении ответчиком судебной корреспонденции. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Опрошенный ранее ответчик ФИО1 иск не признал и указал, что хотя заявление на активацию карты он подписывал, однако отсутствие двухстороннего договора свидетельствует об отсутствии у него обязательств перед банком. Кроме того, указал, что банк не имел права переуступать право требование организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций. На этом основании просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что заявление-анкета на оформление кредитной карты является офертой, а акцептом предложения являются действия ответчика по личной активации им в офисе Банка кредитной карты.

Таким образом, поскольку активация кредитной карты, выданной ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в документах, состоялась, соответственно сторонами заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты банка с начальным кредитным лимитом 85000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.1, 1.2 раздела 1 Условий договора, Банк открывает заемщику банковский счет для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, предоставляет заемщику кредит, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с разделом П Условий договора, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банку заемщику и уплачиваются банку ежемесячно (29,9% годовых) в составе минимального платежа. Минимальный платеж, как следует из заявки, составил 5% от суммы долга, но не менее 500 руб.

Согласно разделу Ш Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа,пени), предусмотренной Тарифами банка. В соответствии с таковыми банком установлен штраф за просрочку уплаты долга сроком свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2-х месяцев – 1000 руб., 3-х месяцев – 2000 руб., 4-х месяцев- 2000 руб.

Как следует из расчета банка, а также выписке по счету, в связи с нарушением ФИО1 сроков исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104 124 руб.51 коп., в том числе: основной долг в размере 84 998 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 608 руб. 69 коп., комиссии в размере 4 017 руб. 10 коп., штраф за просрочку уплаты долга в размере 4500 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, равно как не опровергнуты иные обстоятельства по делу, суд находит установленным сумму задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 данного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разделу У1 Условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту в том числе, в форме овердрафта любому третьему лицу.

Как следует из заявления на активацию карты, ответчик с содержанием памятки об условиях использования карты и условий договора, являющихся составной частью кредитного договора был ознакомлен, что подтверждает его подпись в заявлении.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик дал свое согласие на передачу права требования по кредитному договору как лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, так и не имеющему таковое.

Поскольку доказательств выплаты задолженности и прекращения кредитных (денежных) обязательств ответчиком не представлено, то новый кредитор как сам, так и через своих представителей, имеет право требования задолженности по кредиту, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3282 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 124 руб.51 коп., в том числе: основной долг в размере 84 998 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 608 руб. 69 коп., комиссии в размере 4 017 руб. 10 коп., штраф за просрочку уплаты долга в размере 4500 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3282 руб. 49 коп., а всего107407 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме- 25.12.2017.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова