Решение № 2-1-305/2017 2-1-305/2017~М-1-260/2017 М-1-260/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1-305/2017

Дело № 2-1-305/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (далее ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 5 ноября 2014 года в размере 196 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей.

В обоснование иска указано, что 5 ноября 2014 года между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 2 марта 2015 года) и ФИО1 заключен договор займа *** на срок с 5 ноября 2014 года по 19 ноября 2014 года (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.1.1 указанного договора, займодавец предоставляет заемщику заём в размере 10 000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 5 ноября 2014 года займодавец передал заемщику 10000 рублей, исполнил свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

12 августа 2015 года в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 10 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования.

Условие о возврате займа содержатся в пункте 3.1. договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 19 ноября 2014 года. Однако ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом.

В соответствии с п.4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

По состоянию на 8 июня 2017 года задолженность ответчицы по договору займа *** от 5 ноября 2014 года составляет 196 000 рублей, из них 10 000 рублей - основной долг; 2800 рублей – проценты за пользование займом в период с 5 ноября 2014 года по 19 ноября 2014 года; 300 рублей - сумма штрафа; 186 400 рублей - проценты за пользование займом за период с 20 ноября 2014 года по 8 июня 2017 года; 3500 рублей – сумма погашений за пользование займом (10 000 рублей + 189 200 рублей + 300 рублей – 3500 рублей = 196 000 рублей).

Представитель истца ООО «Алькрим Плюс» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражая, суду пояснила, что обращалась в МФО ГО «АктивДеньги» для получения денежных средств, заполняла какие-то документы, но в выдаче займа ей было отказано. Не отрицает, что в договоре займа от 5 ноября 2014 года стоят ее подписи, в расходном кассовом ордере от 5 ноября 2014 года ей написано о получении десяти тысяч и стоит ее подпись, однако денежных средств она не получала. Отмечает, что в договоре займа, в исковом заявлении указан ее адрес, где она с 2012 года не проживает. Денежные средства в размере 10000 рублей она в долг не брала, до получения искового заявления к ней с требованиями о возврате долга не обращались, какие-либо документы ей не направлялись. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО ГО «АктивДеньги», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав ответчицу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из договора займа *** от 5 ноября 2014 года, ООО МФО ГО «АктивДеньги» предоставило ФИО1 денежный заём в размере 10 000 рублей на срок 15 календарных дней по 19 ноября 2014 года, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с п.5.1 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 5 ноября 2014 года ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора *** получила от займодавца ООО «МФО ГО «АктивДеньги» 10 000 рублей. В расходном кассовом ордере имеется запись о сумме займа (десять тысяч) и подпись ФИО1, выполненные собственноручно ответчицей. Указанное обстоятельство (выполнение записи собственноручно, подписание расходного кассового ордера, договора займа) ФИО1 в судебном заседании не отрицала.

Доводы ответчицы о том, что она не заключала договора займа, не получала денежных средств несостоятельны.

ФИО1 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика. Письменными доказательствами, представленными истцом, достоверно подтверждается факт заключения договора займа и передачи денежных средств ООО «МФО ГО «АктивДеньги» ответчице. Представленные истцом доказательства какими-либо иными допустимыми доказательствами со стороны ответчицы не опровергнуты в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, свидетель С.Н.С. в судебном заседании подтвердила, с 9 апреля 2012 года она работала в ООО «МФО ГО «АктивДеньги» специалистом-кассиром. ФИО1 неоднократно обращалась в их организацию с целью кредитования. Согласно расходному кассовому ордеру от 5 ноября 2014 года ФИО1 получила денежные средства в размере 10 000 рублей по договору займа, о чем имеется ее собственноручная запись и роспись. Заключение договора займа, его подписание, выдача денежных средств по расходному кассовому ордеру возможно только после одобрения на получение кредита заемщиком.

Более того, доводы ответчицы ФИО1 опровергаются приходным кассовым ордером от 20 декабря 2014 года, из которого следует, что ФИО1 погасила заемные средства по договору займа *** от 5 ноября 2014 года в размере 3 500 рублей.

Таким образом, ответчица ФИО1, заключив договор займа и получив заемные денежные средства в размере 10 000 рублей, свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование не исполняет, до настоящего времени ответчицей сумма займа займодавцу не возвращена, проценты за пользование займом и штраф за нарушение сроков возврата займа займодавцу не уплачены.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа *** от 5 ноября 2014 года по состоянию на 8 июня 2017 года составляет 196 000 рублей, из них

10 000 рублей - основной долг;

2800 рублей – проценты за пользование займом в период с 5 ноября 2014 года по 19 ноября 2014 года;

300 рублей - сумма штрафа;

186 400 рублей - проценты за пользование займом за период с 20 ноября 2014 года по 8 июня 2017 года;

3500 рублей – сумма погашений за пользование займом

(10 000 рублей + 189 200 рублей + 300 рублей – 3500 рублей = 196 000 рублей).

Доказательств погашения процентов и суммы займа, исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

ООО «МФО ГО «АктивДеньги» 2 марта 2015 года переименовано в ООО ГО «АктивДеньги».

Согласно договору цессии (уступки прав требований) от 12 августа 2015 года ООО ГО «АктивДеньги» (цедент) передал цессионарию ООО «Алькрим Плюс» в полном объеме свои права требования к ФИО1 по договору потребительского займа *** от 5 ноября 2014 года. Сумма долга по договору займа по состоянию на 12 августа 2015 года составляет 62 800 рубля: сумма основного долга 10 000 рублей, суммы процентов за пользование займом – 56000 рублей, суммы штрафов - 300 рублей, сумма произведенных платежей по договору – 3500 рублей.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Пунктом 7.1 договора займа № 1126 от 5 ноября 2014 года сторонами было предусмотрено, что займодавец вправе уступать любые свои права по данному договору третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Таким образом, соглашение о возможности уступки займодавцем, являвшимся микрофинансовой организацией, принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не являющейся микрофинансовой организацией, между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 было достигнуто. Договор уступки прав требования, заключенный 12 августа 2015 года, между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим Плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В силу указанных выше норм права, условий договоров займа, договора цессии, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5120 рублей подтверждены платежным поручением *** от 10 июля 2017 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа *** от 5 ноября 2014 года в размере 196 000 рублей, из них: 10000 рублей - основной долг, 2800 рублей – проценты за пользование займом в период с 5 ноября 2014 года по 19 ноября 2014 года, 300 рублей - сумма штрафа, 182 900 рублей - проценты за пользование займом за период с 20 ноября 2014 года по 8 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова