Определение № 33-1130/2026 33-17477/2025 от 3 февраля 2026 г.

УИД: 66RS0<№>-48

Дело № 33-1130/2026 (33-17477/2025)

Мотивированное
определение составлено 04.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.02.2026

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Фефеловой З.С.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Соколовым М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.10.2025,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование указав, <дата> умер отец истца - ФИО4 После его смерти открылось наследство. В состав наследственной массы вошли два жилых помещения, расположенных по адресу: <адрес> В установленный законом срок, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку о смерти отца ей стало известно лишь в начале апреля 2025 года. Истец указывает, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства являлся тот факт, что она не знала о смерти отца, так как он проживал отдельно и о его смерти ей не сообщили.

На основании изложенного, истец просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего <дата>

Решением Верхнепышминского городского суда от 22.10.2025 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец представила в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что истец не знала и не могла знать об открытии наследства, так как смерть отца от нее скрыли. У ее отца была другая семья. Семья истца и наследодателя была не полная, мама воспитывала ее одна. С заявлениями о выплате алиментов в отношении истца ее мать также не обращалась. Наследодатель выпивал, был несколько раз судим, в связи с чем поддерживать с ним общение было затруднительно. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетеля, которое судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, чем нарушены права истца на справедливое разбирательство и на предоставление доказательств. Сокрытие факта смерти наследодателя от истца, а также не сообщение нотариусу о наличии наследника первой очереди, является недобросовестным поведением со стороны ответчика ФИО3, которая также не возражала против заявленных исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> года умер ФИО4, <дата> года рождения, отец истца.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошли 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 3/4 доли в праве собственности на комнату площадью 19,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Заявление нотариусу г. Верхняя Пышма ФИО5 о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок подано ФИО3 (супруга).

Ответчик ФИО2 за оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия наследства суду не представила.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 1111 – 1114, 1141 – 1145, 1148, 1152 – 1155, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что заявленные истцом в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого срока. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Исходя из указанного правового регулирования, разъяснений Постановления Пленума, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства истец являлась совершеннолетней, недееспособной признана также не была, в связи с чем имела реальную возможность как поддерживать общение с отцом, так и своевременно узнать о его смерти. Тот факт, что наследодатель употреблял алкоголь и имел судимости не может свидетельствовать об отсутствии такой возможности. Напротив, при проявлении истом должной заботы и осмотрительности, психическое и физическое состояние наследодателя могло быть существенно улучшено.

В обоснование искового заявления не приведено доводов относительно того, по какой уважительной причине истец не знала о смерти своего отца, отсутствии осведомленности о его жизни и здоровье. Напротив, из пояснений истца видно, что она добровольно отказалась от участия в жизни наследодателя, поскольку у него была своя семья.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 46-КГ20-28-К6).

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования к наследству, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

Истец должен был проявить должную заинтересованность о судьбе отца, знать о его смерти и открытии наследства в разумные сроки. Со стороны истца как наследника отсутствовало проявление внимания к судьбе наследодателя, на что указывает отсутствие общения и личных встреч на протяжении значительного периода времени. Как следует из позиции истца, невозможность получения сведений о смерти отца она обуславливает тем, что супруга наследодателя должна была сообщить ей о его смерти. При этом сама истец значительное время не интересовалась здоровьем наследодателя, хотя имела реальную возможность узнать о его судьбе в установленные законом сроки для принятия наследства.

При этом сведений о том, что кто-либо при жизни наследодателя чинил истцу препятствия в общении с отцом, материалы дела не содержат.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении. Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих получению информации о смерти наследодателя и открытии наследства, а также доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, связанных с его личностью, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства.

В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому довод жалобы об отказе в допросе свидетеля, на исход разрешения спора не влияет.

При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 (часть 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи З.С. Фефелова

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

ФИО1