Решение № 2-2165/2025 2-281/2026 2-281/2026(2-2165/2025;)~М-1871/2025 М-1871/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2165/2025

Дело № 2-281/2026 (2-2165/2025)

УИД №...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОСФР по Владимирской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты в размере руб.

В обоснование иска указано, с ... ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии. После достижения совершеннолетия ФИО1 продолжена выплата пенсии, как лицу, не достигшему -летнего возраста, обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении . В ходе обработки электронного списка учащихся ОСФР по Владимирской области установлено, что ФИО1 приказом №... от ... отчислен из учебного заведения.

Учитывая, что ФИО1 не имел статуса учащегося, и утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты с ..., за период с ... по ... у него образовалась переплата пенсии в размере руб. и федеральной социальной доплаты в размере руб., всего руб. Поскольку ФИО1 не исполнена обязанность по уведомлению пенсионного органа о прекращении обучения и наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, истец просит суд взыскать с ФИО1 переплату пенсии и социальной доплаты.

Представитель истца ОСФР по Владимирской области надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ... года рождения, на основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца и на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" - федеральной социальной доплаты к пенсии.

... ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решениями ОСФР по Владимирской области от ... №... и от ... №... ФИО1 с ... назначена пенсии по случаю потери кормильца и установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

После достижения -летия ФИО1 продолжена выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с обучением в образовательном учреждении по очной форме обучения -

... ФИО1 отчислен из учебного заведения на основании приказа №... от ....

Решениями ОСФР по Владимирской области от ... №... и №... выплата ФИО1 пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ....

Протоколами ОСФР по Владимирской области от ... выявлены суммы излишне произведенных ФИО1 выплат за период с ... по ... пенсии в размере руб., федеральной социальной доплаты к пенсии - руб., всего руб.

В качестве причины образования переплаты указано отчисление ФИО1 из учебного заведения с ....

... в адрес ФИО1 пенсионным органом направлено письмо о выявленной переплате и необходимости возвратить сумму переплаты в срок до ..., которое оставлено ответчиком без ответа.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к ней, в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению ОСФР по Владимирской области об отчислении из учебного учреждения и, соответственно, об утрате им права на ежемесячную денежную выплату.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон N 166-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 13 Закона N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие недобросовестность ответчика. При этом ссылка истца о недобросовестном поведении ответчика на то, что в заявлении от ..., оформленном ответчиком, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, является несостоятельной, поскольку из содержания указанного заявления не следует, что ответчику разъяснялись условия получения пенсии по случаю потери кормильца и последствия за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

Из представленного истцом заявления ФИО1 о назначении пенсии не следует, что последнему разъяснялось о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно, о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения.

При этом заявление о назначении пенсии датировано ..., тогда как совершеннолетия ФИО1 достиг ....

Поскольку действующим законодательством добросовестность гражданина презюмируется, учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает недобросовестность в действиях ФИО1, доказательств безусловно об этом свидетельствующих, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОСФР по Владимирской области о взыскании с ФИО1 переплаты пенсии, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.01.2026.

Председательствующий судья Маслова Н.С.