Решение № 2-159/2019 2-2891/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Назаркиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 599 847,22 руб., судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что 08 ноября 2011 года и 20 декабря 2011 года с ответчиком были заключены договоры о ведении банковских счетов, к которым были оформлены дебетовые карты на имя ответчика. При оформлении договоров ответчик своей подписью подтвердил достоверность содержащихся в них сведений, а также факт ознакомления с Общими условиями договора, Тарифами Банка, Соглашением о ДБО, Памяткой об условиях использования, которые обязался выполнять. Банк также информировал ответчика о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях за несоблюдение мер информационной безопасности. Ответчик, грубо пренебрегая и нарушая условия договора о ведении банковского счёта, передал дебетовые карты, сим-карты, свои персональные данные и банковские документы третьим лицам, тем самым способствуя совершению преступления в сфере экономической деятельности. Используя персональные данные и мобильный телефон ФИО1 в период времени с 04 июня 2012 года по 13 июня 2012 года в состоянии технического овердрафта, то есть вынужденного с технической точки зрения (автоматического) «кредитования» последнего, злоумышленники похитили принадлежащие Банку денежные средства в размере 1 599 847,22 руб. Из выписок по счетам ответчика видны перечисления денежных средств фактически превышающих суммы, находящихся на счетах. Поэтому в результате грубых нарушений ответчиком договорных обязательств и федерального законодательства по вине и содействии ФИО1 Банку причинён ущерб, который до настоящего времени не возмещён.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности (л. д. 66), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил о том, что действительно за определённую плату (своего рода заработок), он по просьбе знакомого в 2011 году оформил две дебетовые карты, которые вместе с сим-картами и персональными данными передал третьим лицам. Он не предполагал, что этими картами возможно воспользоваться как кредитными, ведь они являлись дебетовыми. В 2013 года его допрашивали в качестве свидетеля в рамках возбуждённого уголовного дела, но дело до сих пор не расследовано, приостановлено. Полагает, что не он должен возмещать ущерб Банку, а лица, похитившие денежные средства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются-наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведения причинителя вреда.

Положением ЦБ России № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (пп. 3 п. 2.2) определено понятие овердрафта как предоставления банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента – физического лица.

В информационном сообщении ЦБ России от 30 июня 2009 года «Ответы и разъяснения по некоторым вопросам, связанным с применением Положения Банка России № 302-П от 26 марта 2007 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» указывается, что если в договоре банковского счета отсутствует условие, при котором клиент имеет право на получение кредита, в случае недостаточности средств на его счете, кредитная организация обязана обеспечить проведение операции (в том числе с помощью технических средств защиты) только в пределах остатка денежных средств на банковском счете клиента. В случае несанкционированного проведения расходной операции с банковского счета с использованием расчетных карт (технический овердрафт), сумма задолженности должна быть погашена в соответствии с номами и сроками, установленными статьёй 324 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом Клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности возлагается на лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 ноября 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён договор № 7001237344 о ведении банковского счёта № ..., к которому была оформлена дебетовая карта на имя ФИО1 Дебетовая карта выдана ответчику 12 декабря 2011 года (л. <...> 16-17).

20 декабря 2011 года между ООО «ХКФ Банк» ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён договор № 7003000826 о ведении банковского счёта № ..., к которому оформлена дебетовая карта на имя ФИО1 Карта выдана ответчику 27 февраля 2012 года (л. <...>, 21-22, 23).

В соответствии с пунктом 48 договора о ведении банковского счёта ФИО1 своей подписью подтвердил достоверность содержащихся в них сведений, а также факт ознакомления с Общими условиями Договора, Тарифами Банка, Соглашением о ДБО, Памяткой об условиях использования, которые обязался выполнять.

ФИО1 также был уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ООО «ХКФ Банк», Тарифы Банка и Памятка держателя карты являются общедоступными, размещены в местах оформления кредитной документации, а также на веб-сайте Банка.

Федеральным законом № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» (далее ФЗ) и Банковским документом Ф.Д.-044-007 от 01 февраля 2011 года и Ф.Д.-044-009 от 12 декабря 2011 года «Условия договора о ведении банковского счета» (далее Условия), являющийся составной частью Договора о ведении банковского счета, установлено следующее:

- п. 16 Раздела III Условий «Клиент (держатель дополнительной Карты) обязан пользоваться Картой и ПИН-кодом таким образом, чтобы исключить возможность их неправомерного использования любыми третьими лицами…»;

-п. 11.2 Раздела IV Условий «В случае, если лимит овердрафта по Договору равен нулю, но по техническим причинам по Текущему счету проведена Операция, сумма которой превышает остаток находящихся на Текущем счете собственных денежных средств Клиента, образуется Задолженность (технический овердрафт), которая не относится к Сверхлимитной задолженности, и подлежит погашению Клиентом вне очереди из любых денежных средств, поступающих на текущий счет»;

-п. 4 Раздела VI Условий «…с момента активации и по день (включительно) получения Банком от Клиента Карты или письменного заявления о постановке Карты в стоп-лист ответственность за все Операции, совершенные с использованием этой Карты, включая Операции, совершенные третьими лицами, лежит на Клиенте…»;

Таким образом с учётом приведенных норм Банк информировал ответчика о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

Судом также установлено, что в ГУ МВД России по Челябинской области расследуется уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, о хищении у банка денежных средств в размере 24 860 431,16 руб. (л. д. 81-138).

Предварительное следствие по уголовному делу до настоящего времени приостановлено.

В ходе расследования установлено, что в период с января по июль 2012 года, на территории города Челябинска для совершения преступлений в сфере экономики, посягающих на отношения, охраняющие частную собственность (преступления против собственности ст. 159 УК РФ) и отношения, регулирующие экономическую деятельность (легализация (отмывание) денежных средств ст. 1 УК РФ), организовалась устойчивая группа лиц с распределением ролей. В ходе подготовки к совершению указанных преступных действий названная группа изучила, установленный в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: ... процесс по выдаче дебетовых карт, который заключается в следующем. При подаче физическим лицом в банковском офисе (далее БО) заявления на выдачу дебетовой карты сотрудник Банка идентифицирует клиента, вносит его персональные (паспортные) данные и мобильный телефон в системы Банка, заполняет со слов клиента кодовое слово, являющееся вместе с мобильным телефоном одним из идентификаторов для осуществления активных операций по карте, после чего, через некоторое время (период составляет от нескольких дней до несколько недель) приглашает клиента для получения пластиковой дебетовой карты и PIN-кода. Более того, часть преступников подыскивала граждан, которые добровольно соглашались на оформление в БО Банка дебетовых карт на свое имя, тем самым, умышленно становясь клиентами Банка. После чего, грубо нарушая договорные обязательства с Банком, данные граждане активно способствовали совершению преступлений в качестве пособников, добровольно передавая злоумышленникам свои дебетовые карты вместе с заполненными анкетами клиента, договорами, содержащими персональные данные, и с сим-картами от мобильных телефонов.

Имея в распоряжении идентификаторы дебетовых карт Клиентов-пособников (номер, серия, срок действия и т.д.), мобильные телефоны различных операторов сотовой связи, привязанные каждый к конкретной дебетовой карте, персональные данные Клиентов, кодовые слова, третьи лица подключали банковскую услугу – Интернет-Банк, получая от Банка логин и временный пароль, для совершения в дальнейшем преступных финансовых операций (трансакций) в онлайн канале.

Для совершения трансакций при легализации (отмывании) денежных средств преступники организовывали рабочие места, оснащенные компьютерной техникой с выходом в сеть Интернет и подключенной к системе удаленного доступа к карточным счетам банка («Интернет-Банк»), которая необходима как для организации контроля поступления денежных средств из различных источников на принадлежащие преступникам банковские карты для последующего их обналичивания через банкоматы или перевода денег на другие карты, так и для создания виртуальных карт в качестве финансового инструмента, имеющегося в Банке.

Из материалов уголовного дела следует, что клиент Банка ФИО1 после открытия в ООО «ХКФ Банк» счетов №№ ... и оформления к ним дебетовых карт – пренебрегая и грубо нарушая условия договора о ведении банковского счета, а также перечисленные нормы, передал их третьим лицам вместе с сим-картами, полученными на свое имя, банковскими документами, содержащими его персональные данные, тем самым, оказав активное пособничество злоумышленникам-третьим лицам. Имея в распоряжении идентификаторы дебетовых карт Клиентов-пособников (номер серия, срок действия и т.д.), мобильные телефоны различных операторов сотовой связи, привязанные каждый к конкретной дебетовой карте, персональные данные Клиентов, кодовые слова, третьи лица подключали банковскую услугу-Интернет-Банк, получая от Банка логин и временный пароль, для совершения в дальнейшем преступных финансовых операций (транзакций в онлайн канале).

При проведении мероприятий по легализации (отмыванию) денежных средств преступниками было установлено, что из-за технического сбоя в программном обеспечении ООО «ХКФ Банк» (технический овердрафт) в нерабочие дни при проведении неоднократных расходных операций фактическое списание денег со счетов клиента ФИО1 происходит с задержкой, что позволяет производить их неоднократное расходование до момента фактического списания со счета, то есть расходовать со счета денежные средства на суммы, фактически превышающие находящиеся на счете.

Таким образом используя персональные данные и мобильный телефон ФИО1, в период времени с 04 июня 2012 года по 13 июня 2012 года в состоянии технического овердрафта, то есть вынужденного с технической точки зрения (автоматического) «кредитования» последнего, злоумышленники похитили принадлежащие Банку денежные средства в размере 1 599 847,22 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками движений по счетам клиента ФИО1, где видны перечисления денежных средств фактически превышающих суммы, находящихся на счетах (л. д. 25-28), а также показаниями ФИО1, данными им в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела, согласно которым в ноябре-декабре 2011 года он действительно открыл в ООО «ХКФ Банк» по адресу г. Челябинск, ул. ... несколько счетов, заключил с Банком договоры о ведении счетов, оформил к указанным счетам дебетовые карты, которые вместе с сим-картами, оформленными на свое имя, а также персональными данными, необходимыми для осуществления дистанционного обслуживания, впоследствии передал третьим лицам – своим знакомым (л. д. 136-138).

В судебном заседании ответчик также не оспаривал факт оформления дебетовых карт и передачи их третьим лицам.

Анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате грубых нарушений ответчиком договорных обязательств и федерального законодательства, по вине и содействии ФИО1 Банку причинен ущерб в виде похищенных в результате необоснованного обогащения денежных средств в размере 1 599 847,22 руб., который до настоящего времени не возмещен.

Таким образом факт причинения истцу имущественного ущерба установлен, причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным истцу, установлена, поэтому ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика.

Обстоятельств того, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на иных лиц, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 599 847,22 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 16 199,23 руб. (л. д. 3), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца необходимо также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 199,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», находящегося по адресу: ул. Правды, д. 8, корпус 1, <...> (ИНН <***>, зарегистрировано 04 октября 2002 года),

в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 599 847,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 199,23 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова