Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-206/2020

2-206/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Суровикино

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту-ПАЛ «№Совкомбанк») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 03 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2252533433, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 279001,16 рублей, под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Megane светло-серого цвета, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. ФИО1 взяла на себя обязательства по выплате основного долга и оплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в соответствии с графиком платежей не позднее 03 числа каждого месяца. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в погашение кредита в размере 15815,76 рублей. По состоянию на 12.12.2019 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 312964 рубля 13 копеек, из которых : 273379 рублей 71 копейка – просроченная ссуда; 19928 рублей 10 копеек- просроченные проценты; 1147 рублей 42 копейки- проценты по просроченной ссуде; 17473 рубля 85 копеек – неустойка по ссудному договору; 1035 рублей 05 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

11 сентября 2019 года ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование до настоящего времени добровольно не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 312964 рубля 13 копеек; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12329 рублей 64 копейки; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 223611 рублей 93 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. От них в суд поступили телефонограммы, в которых они просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 03 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2252533433, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 279001,16 рублей, путем перечисления на счет заемщика.

В соответствии с 4 Индивидуальных условий ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,9% годовых, в соответствии с графиком платежей – не позднее 03 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 03 июня 2019года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик предоставила в залог транспортное средство – легковой автомобиль RENAULT <данные изъяты>.

Согласно п.5.1 договора залога транспортного средства обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у ФИО1 4 июля 2019 года.

11 сентября 2019 года ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование до настоящего времени добровольно не выполнено.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 03 июня 2019 года по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 312964 рубля 13 копеек, из которых : 273379 рублей 71 копейка – просроченная ссуда; 19928 рублей 10 копеек- просроченные проценты; 1147 рублей 42 копейки- проценты по просроченной ссуде; 17473 рубля 85 копеек – неустойка по ссудному договору; 1035 рублей 05 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования признали, признание иска ответчиками в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 312964 рубля 13 копеек, из которых 273379 рублей 71 копейка – просроченная ссуда; 19928 рублей 10 копеек- просроченные проценты; 1147 рублей 42 копейки- проценты по просроченной ссуде; 17473 рубля 85 копеек – неустойка по ссудному договору; 1035 рублей 05 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Необходимо обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство- легковой автомобиль RENAULT Megane, 2014 года выпуска, VIN <***>,принадлежащий ФИО2.

Начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Истец просит определить способ реализации транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 223611 рублей 93 копейки. В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 12329 рублей 64 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать 12329 рублей 64 копейки в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03 июня 2019 года по состоянию на 12 декабря 2019 года в размере 312964 (триста двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 13 копеек, из которых: 273379 рублей 71 копейка – просроченная ссуда; 19928 рублей 10 копеек- просроченные проценты; 1147 рублей 42 копейки- проценты по просроченной ссуде; 17473 рубля 85 копеек – неустойка по ссудному договору; 1035 рублей 05 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство- легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 223611 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 12329 (двенадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья О.А.Божко