Решение № 12-256/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-256/2025

УИД: 78MS0187-01-2024-003408-41

Дело № 12-256/2025 22 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с первоначально вынесенным постановлением, которое с ходатайством о восстановлении срока было им обжаловано, он не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и о вынесенном постановлении ввиду плохого состояния почтовых ящиков, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, подержал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: ФИО1, <адрес> ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, в установленный законом срок, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

указанный вывод мирового судьи подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - распечаткой сведений об отсутствии оплаты штрафа;

действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ФИО2 административный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

доводы ФИО2 о том, что какую-либо корреспонденцию о наложении административного штрафа, не получал, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду следующего:

как следует из материалов дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 по адресу: ФИО1, <адрес>, однако не была им получена и отправление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №;

в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления;

согласно пункту 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления;

таким образом, последний день обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО2 вступило в законную силу;

учитывая изложенное, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации;

доводы о том, что ФИО2 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не получал, суд находит несостоятельными, согласно представленным материалам дела, о необходимости явки на составление протокола ФИО2 извещался должностным лицом по адресу регистрации путем направления повестки, однако, согласно конверту с почтовым идентификатором <данные изъяты> извещение не было им получено и конверт возвращен в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату);

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343;

указанные положения применяются и к иным извещениям, в том числе о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении;

таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола, должностным лицом были приняты надлежащие и исчерпывающие меры для извещения ФИО2;

при этом, ненадлежащее состояние почтовых ящиков по месту жительства ФИО2 не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях должностным лицом и мировым судьей, в производстве которого находилось дело;

доводы ФИО2 о том, что первоначально вынесенное постановление должностного лица им было обжаловано, судом не может быть принят во внимание, поскольку достоверных сведений о восстановлении срока обжалования и принятии жалобы к производству материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения жалобы не представлено;

действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова