Апелляционное постановление № 22-1813/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 22-1813/2019

Председательствующий: Агапова Г.В. Дело № 22-1813/2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.,

адвоката Ларионова А.А.,

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ларионова А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> края, гр-н РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

Осужден: по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные инспекцией.

Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы адвоката, выступление адвоката Ларионова А.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно приговору преступление было совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионов А.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовно - процессуального закона, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55, уголовно - процессуального кодекса. Полагает, что суд первой инстанции установил, но фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что ФИО1 ранее не судим, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, фактическое нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В возражении помощник прокурора Центрального района г.Красноярска Шандро А.И., просит оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а также показания самого осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также материалами дела, подробный анализ, которых приведен в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 сделан не только на основе его показаний в ходе предварительного расследования, а на основе совокупности всех исследованных доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.87 и 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований не доверять им у суда не имелось.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела и при постановлении приговора, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденного ФИО1 и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно суд признал его вменяемым в отношении содеянного.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.6,60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката назначая наказание ФИО1, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые учтены судом при назначении ему наказания, а именно то, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в КНД, КПНД не состоит, состояние его здоровья, фактическое нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

Свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применение положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обосновал.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым и назначения более мягкого наказания в виде штрафа, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что при назначении осужденному наказания судом в полной мере не учтены смягчающие его положение обстоятельства, а назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

Таким образом, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе штрафа, не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у ФИО1, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ларионова А.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и вступивший в законную силу приговор могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

копия верна:

судья краевого суда Л.Г. Фризен