Решение № 02-2043/2025 02-2043/2025~М-0945/2025 2-2043/2025 М-0945/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 02-2043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности – адвоката фио, представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, представителя ответчика ФИО2 по доверенности – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2025 по исковому заявлению ФИО3 Марка Олеговича к фио фио, фио фио о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к фио фио, фио фио о признании недействительным соглашение от 07 марта 2025 года о расторжении договора купли-продажи квартиры от 21 июля 2022 года, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества: выделить истцу ½ доли квартиры 255, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке. Зимой 2024 года произошел конфликт и с этого времени стороны совместно не проживают. В период брака была приобретена квартира 255, расположенной по адресу: адрес, право собственности было зарегистрировано на супругу 01.08.2022 г. При рассмотрении дела было установлено, что 07.03.2025 г. между ответчиками заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, при этом ФИО3 своего согласие на отчуждение не давал.

Истец, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя – адвоката фио, которая в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили участие своих представителей.

Представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, указывая, что соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры было заключено в связи с существенны нарушением условий договора, а именно в связи с неоплатой.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – адвоката фио возражал против удовлетворения требований, указывая на расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с неоплатой.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводам об удовлетворении требований, в силу следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 04 июля 2022 года между ФИО3 и фио фио был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

21 июля 2022 г. между фио фио (продавец) и фио фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры 255, расположенной по адресу: адрес, право собственности на фио зарегистрировано в Росреестре 01.08.2022 г.

Из Акта передачи от 21 июля 2022 г. следует, что денежные расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.

Решением мирового судьи судебного участка №10 адрес от 10 июня 2025 г. брак расторгнут.

07 марта 2025 г. между ФИО2 и фио заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры по причинам неисполнения покупателем обязательства по оплате цены данной квартиры в размере сумма

Факт неоплаты цены договора в ходе рассмотрения дела представителями истца и ответчиков не оспаривался.

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на спорную недвижимость 12.03.2025 зарегистрировано за фио фио.

Истцом указано, что состоявшееся 07 марта 2025 г. соглашение о расторжении договора купли-продажи от 21 июля 2022 г. нарушает его права, поскольку указанная недвижимость являлась общим имуществом супругов, приобретенным в период брака, нотариального согласия об отчуждении имущества в пользу третьих лиц истец не давал.

Согласно ст. 34 п. п. 1 и 2 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласие истца на совершение сделки по расторжению договора купли-продажи квартиры от 07 марта 2025 г. получено не было, в то время как соглашение является сделкой по распоряжению имуществом.

В силу положений ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно положениям абз. 1 ч. 3 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Расторжение договора является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, на которое в силу вышеприведенных норм закона было необходимо получение нотариально заверенного согласия супруги. Вместе с тем такого согласия получено не было.

Поскольку ответчиком не было получено нотариально заверенного согласия супруги на распоряжение общим имуществом, то расторжение договора являются недействительной сделкой.

Кроме того, как следует из п. 4 акта передачи от 21 июля 2022 года денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрен механизм оплаты проданного товара и защиты прав продавца, если покупатель отказывается уплатить цену проданного товара. Так, согласно п. п. 1 - 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 к истцу и ответчику (покупателю) за получением денежных средств не обращалась.

Доказательства того, что истец знал о заключении спорного Соглашения от 07 марта 2025 о расторжении договора купли-продажи от 21 июля 2022 года и был согласен на возврат имущества в пользу ФИО2 ответчиками не представлены, кроме того, как усматривается из материалов дела, данное соглашение было фактически заключено в период рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статей 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо через суд по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку договор купли-продажи был расторгнут при отсутствии согласия супруга (истца), тогда как спорное недвижимое имущество относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд приходит к выводу о нарушении прав фио при заключении 07 марта 2025 года соглашения о расторжении договора купли-продажи, а равно признании его на основании ст. 167 ГК РФ недействительным и применением к нему положения о последствиях недействительности сделки.

При этом суд считает, что поскольку имущество было приобретено в период брака, данное имущество подлежит разделу между ФИО3 и ФИО1, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования: признав за ФИО3 и фио фио по ½ доли в праве собственности на квартиру 255, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006005:2262).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 195 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 07 марта 2025 года о расторжении договора купли-продажи квартиры от 21 июля 2022 г. (кадастровый номер 77:01:0006005:2262), заключенное между фио фио и фио фио 07.03.2025 г..

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 Марка Олеговича и фио фио недвижимое имущество – квартиру 255, расположенную по адресу: адрес и произвести его раздел: признав за ФИО3 и фио фио по ½ доли в праве собственности на квартиру 255, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006005:2262).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025 г.

Судья: Н.Г. Хайретдинова