Решение № 7(2)-281/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 7(2)-281/2024

Судья: Дроздова О.А. N 7 (2) - 281

(УИД:31RS0016-01-2023-010557-91)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 28 октября 2024 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием защитника ЗАО "Б" П. ,

представителя Росприроднадзора Ч. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ЗАО "Б" Ш. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области Ч. № от 6 декабря 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Б",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области Ч. № от 6 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 февраля 2024 г. и решением судьи Белгородского областного суда от 15 апреля 2024 г., ЗАО "Б" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 99 000 рублей.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2024 г. решение судьи Белгородского областного суда от 15 апреля 2024 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено в Белгородский областной суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, и.о. генерального директора ЗАО "Б" Ш. ставил вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ЗАО "Б" П. ., поддержавшего жалобу в полном объеме, представителя Росприроднадзора Ч. , возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Так основанием для отмены судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции решения судьи Белгородского областного суда от 15 апреля 2024 г. послужило то обстоятельство, что возможность применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении ЗАО "Б" административного наказания не была предметом рассмотрения судьи областного суда.

Как усматривается из материалов дела, 6 декабря 2023 г. в отношении ЗАО "Б" тем же должностным лицом Управления вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 19 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 8.21 КоАП РФ, выявлены в рамках одного контрольного проверочного мероприятия, проведенного Управлением Росприроднадзора согласно решению от 4 октября 2023 г. № 311/в/Б.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного административное наказание ЗАО "Б " по частям 2 и 3 статьи 8.21 КоАП РФ должно быть назначено с учетом требований частей 2, 3 и 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, а не за каждое совершенное административное правонарушение, что имело место по настоящему делу.

Допущенное должностным лицом нарушение носит фундаментальный, принципиальный характер, повлиявший на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

Принимая во внимание, что постановление должностного лица № от 6 декабря 2023 г. о привлечении ЗАО "Б" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 19 000 рублей, вступило в законную силу, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области Ч. № от 6 декабря 2023 г., по которому ЗАО "Б" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 99 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Б" - прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 февраля 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу и.о. генерального директора ЗАО "Б" Ш. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области Ч. № от 6 декабря 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Б", отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов