Решение № 2-2006/2025 2-2006/2025~М-1840/2025 М-1840/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2006/2025

УИД 03RS0013-01-2025-004091-10

№ 2-2006/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июня 2018 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счёт погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ООО МКК «Срочноденьги», однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возращены. 26 декабря 2024 года ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования долга по указанному договору истцу. На дату уступки сумма задолженности составляла 79 687 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам за пользование – 30000 руб. 40 коп., задолженность по штрафам – 34 687 руб. 50 коп. 23 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № по Нефтекамску Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа в размере 73 267 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 09 июля 2024 года отменён.

По состоянию на 30 мая 2025 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, составила 79 687 руб. 50 коп., так же истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 9 922 руб. 73 коп.. Общая сумма задолженности составила 89 610 руб. 23 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 89 610 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2018 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключён договор займа №, по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 2,24% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (817,6% годовых).

В соответствии с пунктом 2 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом - 26 июня 2018 года.

Дополнительным соглашением от 27 июня 2018 года к договору займа установлен новый срок возврата суммы займа и процентов 13 июля 2018 года.

Согласно пункту 6 договора займа, сумма займа возвращается с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

Как следует из материалов дела, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

26 декабря 2024 года ООО МКК «Срочноденьги» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «Топ Коллект» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе к должнику ФИО1 по договору займа №, что подтверждается Приложением № 1 к договору.

Согласно выписке из перечня должников к указанному договору уступки прав требования, задолженность ФИО1 на момент перехода прав составила 79 687 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

23 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № по городу Нефтекамску Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа от 10 июня 2018 года № в размере 73 267 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 199 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года судебный приказ отменён по заявлению ФИО1.

Согласно изложенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по договору займа на 30 мая 2025 года составляет 89 610 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 30 000 руб., задолженность по штрафам – 34687 руб. 50 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 9 922 руб. 73 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не предоставил, произведенный истцом расчет не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором№ предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, в связи с чем требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Общая сумма, подлежащая взысканию составит – 79 687 руб. 50 коп. (15000+30000+34687,50).

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом представлены документы об оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд считает, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя, с учетом того, что представитель не участвовал ни в одном судебном заседании подлежит возмещению частично в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» задолженность по договору займа № от 10 июня 2018 года в размере 79 687 руб. 50 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Судья А.П. Окишев