Определение № 12-92/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-92/2026

Дело №12-92/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1, защитника Общества с ограниченной ответственностью «Алёша Эстейт» Ресницкого Вячеслава Ульяновича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алёша Эстейт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алёша Эстейт» (далее – ООО «Алёша Эстейт», общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2026 года, дело об административном правонарушении направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Вместе с жалобой заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2026 года, мотивированное тем, что Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных обжаловать от имени органа постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение установлен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 2026 года №14 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение», зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 марта 2026 года №85647.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 апреля 2026 года старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2026 года просил удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 апреля 2026 года защитник ООО «Алёша Эстейт» - Ресницкий В.У., действующий на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда возражал.

Законный представитель ООО «Алёша Эстейт», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 27 апреля 2026 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть ходатайство старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2026 года в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1, защитника ООО «Алёша Эстейт» - РесницкогоВ.У., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1. статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.

Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами (часть 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2026 года была направлена в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> и получена административным органом 06 марта 2026 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте ООО «НПС» (л.д.137).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Утверждение заявителя о поступлении копии обжалуемого постановления в административный орган 12 марта 2026 года со ссылкой на данные штампа входящей корреспонденции, противоречит данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ООО «НПС».

При исчислении срока обжалования следует исходить из даты поступления копии постановления в административный орган (в данном случае 06 марта 2026 года), а не из даты регистрации соответствующего входящего документа.

Таким образом, срок обжалования судебного акта, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекал 16 марта 2026 года.

Однако жалобу на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2026 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель подал в Верховный Суд Республики Крым только 06 апреля 2026 года, то есть с существенным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д.138).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда, к таковым причинам не относятся, поскольку не исключали возможности заявителя реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Само по себе утверждение Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных обжаловать от имени органа постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 2026 года №14 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение», зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 марта 2026 года №85647, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изменения, предусматривающие установление перечня должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов постановление по делу об административном правонарушении, внесены в названный Кодекс Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 11 августа 2025 года.

Кроме того, если должностное лицо административного органа по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сведений о том, что Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым обращалось к прокурору с просьбой о принесении протеста на постановление судьи городского суда либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что судьёй городского суда были созданы необходимые условия для реализации административным органом права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, а обстоятельств, объективно препятствовавших возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2026 года.

При этом заявитель не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алёша Эстейт» – отказать.

Поданную жалобу на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2026 года возвратить заявителю, дело направить в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>