Решение № 2-3881/2025 2-3881/2025~М-2326/2025 М-2326/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3881/2025

Производство № 2-3881/2025

Дело УИД № 66RS0003-01-2025-002355-02

Мотивированное
решение изготовлено 01 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Россети Урала» о признании недействительными актов, возложении обязанности, осуществлении перерасчета, взыскании морального и материального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***

Между ним и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор электроснабжения, в котором установлена обязанность исполнителя круглосуточно обеспечивать потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемых в необходимых объемах по присоединенной сети в занимаемое им жилое помещение.

Из акта технологического присоединения № 54-АТП-45285 от 12.12.2023 следует, что прибор учета электрической энергии стоит на балансе сетевой организации, а именно ПАО «Россети-Урал» филиал «Свердловскэнерго». 17.10.2024 неизвестными лицами произведена замена прибора учета электрической энергии. Какого-либо уведомления о предстоящей замене прибора учета истцу не поступало.

В акте ввода прибора учета в эксплуатацию, предоставленном истцу, как потребителю, отсутствуют показания предыдущего прибора учета, отсутствует подпись потребителя о согласии с вводом прибора учета в эксплуатацию. Пульт дистанционного управления и контроля показаний от установленного прибора учета электрической энергии потребителем не принят, прибор учета на момент ввода не запрограммирован на тарифный план, по которому должен производиться расчёт оплаты за потребленный объем электроэнергии, также параметры прибора учета не соответствуют техническим условиям.

Истцом осуществлялась ежемесячная оплата за электрическую энергию согласно квитанций, предоставляемых АО «ЭнергосбыТ Плюс». Не смотря на это, в связи с допущенным неверным расчетом гарантирующим поставщиком истцу выставляются счета на оплату не соответствующие выбранному им тарифу и объему потребленной электрической энергии. За период с ноября 2024 года по настоящее время у истца образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком в сумме 43647 руб. 35 коп.

Из ответа Филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» на обращение истца следует, что 07.08.2024 персоналом ПАО «Россети Урал» проведена проверка ПУ марки РиМ 489.18 с заводским номером 1334194, который признан не исправным и не пригодным к расчету потребленной энергии, о чем составлен соответствующий акт, при этом гарантирующий поставщик в период с августа по октябрь 2024 продолжает начисление оплаты за потребленную электроэнергию согласно показаниям вышеуказанного прибора учета, который еще 07.08.2024 был признан не исправным и не пригодным к расчету потребленной энергии, так же из ответа следует, что в феврале 2025 года было произведено перепрограммирование прибора учета № 133194, который признан непригодным 07.08.2024. Исходя из текста ответа на обращение истца в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что изменения тарифного плана с января 2025 года произведены без законного основания, в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлено требование, о необходимости соблюдения норм жилищного законодательства, что до настоящего времени не выполнено.

Определением суда от 15.07.2025 в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Урал».

Определением суда от 19.08.2025 к производству суда прияты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд признать недействительным акт ввода прибора учёта электрической энергии в эксплуатацию от 07.08.2024, составленный ПАО «Россети Урал» и акта недоучтённого прибора №520 от 07.08.2024.

Обязать ПАО «Россети Урал» привести в соответствие прибор учета, передать истцу пульт от прибора учета с целью контроля показаний.

Обязать АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет согласно выбранного истцом тарифного плана с момента снятия показаний с предыдущего прибора учета, включить расчетный объем безучётного потребления электроэнергии в объем потерь электрической энергии.

После устранения всех нарушений обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести корректный расчет за объем потребленной электрической энергии.

Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, убытки, понесенный на приобретение резервного бензогенератора «Кратон gg-6500 Зрем» в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования иска в полном объеме, по фактическим обстоятельствам суду пояснил, что изначально начисление платы производилось по трем тарифам. При устранении ПАО «Россети» причин аварийного отключения электричества на работающий счетчик истца сотрудникам ПАО «Россети» (либо подрядной организации) были установлены шунты. После установки шунтов истец продолжал оплачивать электроэнергию по начислениям в соответствии со счетчиком. Резкое уменьшение потребления электроэнергии он связал с заменой электрического котла в доме и полагал данные начисления корректными. В дальнейшем счетчик был заменен в отсутствие истца, порядок ввода его в эксплуатацию нарушен, поскольку не сняты предыдущие показания. Пульт от нового счетчика истцу для контроля показаний не выдан. Все указанные действий привели к образованию задолженности за потребленную энергию, при этом объем потребленной энергии, по мнению истца рассчитаны не корректно, поскольку при расчете должны были учитываться показания первоначального счетчика, иные объемы подлежат списанию как потери, поскольку именно по вине ответчика работающий счетчик был выведен из строя, при этом длительное время не осуществлялись работы по его замене. Все это время истец находился под страхом отключения электрической энергии ввиду предъявления ему несуществующей задолженности, поступали постоянные звонки с требованиям об оплате. При этом в частном доме истец проживает совместно с несовершеннолетними детьми, дом отапливается электричеством. В целях сохранения отопления в доме, учитывая многочисленные угрозы о необходимости погашения задолженности, истец был вынужден приобрести бензогенератор, расходы на приобретение которого, он считает убытками, подлежащими взысканию в его пользу. Компенсацию морального вреда и материальный ущерб просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» - ФИО2, поддержала доводы письменных возражений, суду пояснила следующее. Начисления платы за электроэнергию осуществляется исключительно на основании актов, составленных сотрудниками сетевой организации. Соответственно вина АО «Энергосбыт Плюс» отсутствует. Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, сведения со стороны ПАО «Россети Урал» были скорректированы, АО «Энергосбыт Плюс» осуществлен перерасчет платы за электроэнергию за период с 01.02.2024 по 20.12.2024 исходя из среднемесячного объема потребления. Указанный перерасчет будет отражён в квитанции за октябрь 2025 года. В части требований о взыскании морального и материального вреда просила отказать, поскольку доказательств нарушения прав истца действиямиАО «Энергосбыт Плюс» в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» - ФИО3, также поддержала доводы представленного письменного отзыва, суду пояснила, что ранее по заявлению истца начисления платы за электроэнергию осуществлялось по трем тарифам. На основании акта от 07.08.2024 был выявлен факт некорректной работы счетчика № 1334194, ввиду установки на него шунтов неустановленными лицами. В связи с указанным обстоятельством был составлен акт недоучета потребления электроэнергии от 07.08.2024 № 520, на основании данного акта рассчитан объем недоучтенного потребления за период с 01.02.2024 по 07.08.2024 исходя из норматива потребления, в дальнейшем установлен новый счетчик. В настоящее время осуществлена корректировка начислений, исходя из среднемесячного объема потребления, что будет отражено в квитанции за октябрь 2025 года. Начисление по новому счётчику осуществляется по трем тарифам на основании заявления, поданного потребителем. Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части не имеется, поскольку действия ответчика являются законными и обоснованными. Также указала, что на правоотношения между истцом и ПАО «Россети Урал» не распространяется Закон «О защите прав потребителя».

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 3, 37, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2012 № 137-ПК «о гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» АО «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, и, на основании п.17 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, далее - Правила №354), являясь ресурсоснабжающей организацией, в качестве исполнителя коммунальной услуги «электроснабжение» обеспечивает поставку электроэнергии, производит начисление и сбор платы за предоставленную услугу, самостоятельно формирует платежные документы, на основании которых потребители производят оплату.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 54-АТП-45285 от 12.12.2023, энергопринимающие устройства, расположенные по *** кадастровый номер ***, технологически присоединены в ПА «Россети Урала» (л.д. 9-13).

ПАО «Россети Урала» владеет на территории Белоярского района Свердловской области электросетевым комплексом и осуществляет электросетевую деятельность.

Согласно допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 28.11.2024 № 54-БелРЭС-2023-2947 прибор учета РиМ 489.18 № 1334194 находится на балансе сетевой организации.

07.08.2025 в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Урала» технического состояния принадлежавших ответчику энергопринимающих устройств, по адресу: ***, был выявлен факт недоучёта электрической энергии по фазе «А», «В», «С», в период с 01.02.2024 по 01.08.2024. Недоучет возник в результате установки шунтов на фазах «А», «В», «С», что привело к искажению показаний прибора учета и недоучета потреблённой электрической энергии.

По факту выявленного недоучета, представителем сетевой организации был составлен акт недоучета потребления электроэнергии (мощности) от 07.08.2024 № 520, согласно которому количество недоучтенной электроэнергии составило 4800 кВт*ч, объем рассчитан согласно нормативов потребления.

Согласно п. 177 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление;

системообразующей территориальной сетевой организации, если она оказывает или должна оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю (лицу, действующему в его интересах), осуществившему безучетное потребление (при составлении акта о неучтенном потреблении иной территориальной сетевой организацией).

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В п. 178 указанных Правил содержатся сведения, которые должны собредаться в акте. Также указано что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Проанализировав акт от 07.08.2024 № 520, суд приходит к выводу, что он полностью соответствует указанным выше требованиям, составлен уполномоченным лицом в установленном порядке, соответственно оснований для признания его незаконным не имеется. Кроме того, сам истец в ходе судебного заседания не оспаривал то обстоятельство, что в период с 01.02.2024 по 01.08.2024, объем электрической энергии, зафиксированный прибором учета был значительно меньше, чем объемы, зафиксированные ранее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для признания акта недоучтённого потребления от 07.08.2024 № 520 не имеется.

Согласно допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 20.12.2024 № 54-БелРЭС Т-94 прибор учета Нартис-300 № 23240086116 находится на балансе сетевой организации. Уведомление с приглашением на проведение процедуры допуска, установленного прибора учета направлено в адрес истца 06.12.2024.По результатам составлен акт допуска в эксплуатацию от 20.12.2024 № БелРЭС-Т-97 (л.д. 34). Как указывает истец указанное приглашение, а также акт он не получал, участие в допуске не принимал.

При этом доводы истца о нарушении его прав ввиду введения прибора учета без его присутствия и не указания в акте от 20.12.2024 показаний предыдущего прибору учета судом отклоняются как необоснованные.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила № 354) в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Как уже указывалось ранее, уведомление было направлено в адрес истца почтовым отправлением, что не оспаривалось сторонами, при этом суд расценивает указанный способ уведомления как надлежащий. Запрет на допуск в эксплуатацию прибора учета в отсутствии потребителя не имеется.

То обстоятельство, что в акте отсутствуют показания предыдущего прибора учета, вместо этого указано «прибор учета отсутствует», также не имеет правового значения, поскольку раннее установленный прибор учета РиМ 489.18 № 1334194 был признан неисправным, соответственно его показания не могут быть приняты для расчета потребленной электроэнергии.

Разрешая вопрос об обоснованности выставления объемов потребления электрической энергии, отражённых в квитанция, направляемых потребителю ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается, что в период с 01.02.2024 по 01.08.2024 показания прибора учета являлись несоответствующими действительному объему постановленной электроэнергии. Однако истец полагает, что данное обстоятельство произошло по вине ответчика ПАО «Россети Урала», в связи с чем, объем предполагаемой потребленной энергии должен быть списан как потери.

Согласно абз. 11, 12 ч. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»в случае отсутствия возможности осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема или стоимости электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, устанавливаемые правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Указанные расчетные способы должны стимулировать субъектов электроэнергетики и (или) потребителей электрической энергии (мощности), в результате действий (бездействия) которых отсутствует возможность осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), к осуществлению таких расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных с использованием приборов учета электрической энергии, и могут предусматривать полное освобождение потребителя электрической энергии (мощности) от оплаты электрической энергии (мощности).

Согласно подп. г п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Исходя из указанных норм, суд приходит к выводу, что начисления за период с 01.02.2024 по 01.08.2024 необходимо рассчитывать исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, а не исходя из нормативов потребления, как это было сделано ответчиком и отражено в квитанциях.

В ходе рассмотрения дела, представителем АО «Энергосбыт Плюс» был предоставлен информативный расчет задолженности исходя из среднемесячного объема потребления, однако, перерасчет на дату принятия судебного акта осуществлен не был, поскольку, как пояснил представитель, он будет отражен в квитанции за октябрь. В настоящее время недостатки не устранены, в связи с чем, поскольку судом установлен факт нарушения порядка расчета, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет согласно выбранного истцом тарифа с момента снятия показания с предыдущего счетчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:

одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.

Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной, дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа)).

Согласно пункту 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска остановленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, также возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования гарантирующий поставщик обязан обеспечить реализацию права потребителя на выбор варианта тарифа.

Сторона ответчика указывает, что заявка на перепрограммирование был подана истцом 09.02.2025, ей присвоен номер 01589141. В представленных в материалы дела квитанциях за март – апрель 2025 года начисление осуществлены по двум тарифам, в квитанции за май 2025 года осуществлен перерасчет задолженности в соответствии с выбранным потребителем тарифом.

Судом установлено, что введенный в эксплуатацию 20.12.2024прибор учета Нартис-300 № 23240086116 позволял получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при этом ранее истцом уже было написано письменное уведомление о выборе трехтарифного расчета, в связи с чем, смена прибора учета не влечет изменение выбранного потребителем порядка расчета, соответственно действия АО «Энергосбыт Плюс» по начислению платы за электроэнергию по двум тарифам за период с 20.12.2024 по 09.02.2025 (дата подачи заявления об изменении тарифа) неправомерно. Смена прибора учета не влечет возникновение обязанности у потребителя повторно обращаться с уведомлением о смене порядка расчета потребленной электроэнергии, при условии, что введенный прибор учета позволяет настроить выбранный потребителем тариф. Однако поскольку осуществление перерасчета по трем тарифам за период времени, когда прибор учета еще не был перепрограммирован, технически невозможен, данное наущение расценивается судом как основание для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, без возложения обязанности осуществить перерасчет.

Требования истца о возложении обязанности на ПАО «Россети Урала» выдать пульт от прибора учета НАРТИС-300 № 23240086116 подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выдачи истцу пульта управления в материалы дела не представлено, соответственно нарушено право истца на осуществление отслеживания работы прибора учета и объема потребляемой электроэнергии.

В части требований истца о взыскании материального ущерба в размере равном стоимости приобретенного бензогенератора, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Истец, обосновывая необходимость несения им расходов в сумме 50000 руб. на приобретение бензогенератора, указывает, что указанная покупка являлась вынужденной из-за угроз АО «Энергосбыт Плюс», при этом дом истца отапливается электрическим котлом, в доме проживают несовершеннолетние дети. Оценивая указанные доводы, суд не может согласиться с ними, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия со стороны истца задолженности по оплате электроэнергии, соответственно предупреждения о возможном отключении электроэнергии были отражены в квитанциях правомерно. Одновременно отключение электроснабжения жилого дома истца в период отопительного сезона является фактически приостановлением услуги отопления, что запрещено в силу подпункта "в" пункта 119 Правил 354. Таким образом, судом не установлен один из элементов необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков, а именно причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца на приобретение бензогенератора. В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушения прав истца ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Россети Урала» обязанности по осуществлению расчета платы за электроэнергию. К сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом судом отклоняются доводы представителя ПАО «Россети Урала», что на правоотношения сложившиеся между ПАО «Россети Урала» и истцом не распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

С учетом изложенного доводы о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, являются ошибочными, поскольку судом ранее установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком ПАО «Россетти Урала» услуг потребителю.

К аналогичным выводам суд приходит и по отношению к ответчику АО «Энергосбыт Урала».

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков, выразившийся в нарушении права на предоставлении услуг, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать по 10 000 руб. с каждого. При этом, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает неоднократные обращения потребителя с просьбами разобраться в сложившейся ситуации, положительные для потребителя решения по которым приняты не были.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Россети Урала» в пользу ФИО1 подлежат взысканию штраф в размере 5000 руб. с каждого из ответчиков. Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, соответствующих мотивированных ходатайств ответчиками заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его неимущественные требования, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 (СНИЛС ***) к АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>), ПАО «Россети Урала» (ИНН <***>) о признании недействительными актов, возложении обязанности, осуществлении перерасчета, взыскании морального и материального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Урала» выдать ФИО1 пульт от прибора учета НАРТИС-300 № 23240086116.

Возложить на АО «Энергосбыт Плюс» обязанность осуществить перерасчет начислений платы за электроэнергию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***, лицевой счет ***, за период с 01.02.2024 по 20.12.2024 исходя из среднемесячного объема потребления.

Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Урала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Урала»в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. С. Станевич