Приговор № 1-146/2017 1-146/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 16 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Шайдуллине Р. Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Салимьяновой Р. Г. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты> мастером по промышленному альпинизму, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретился со своим малознакомым ФИО2 и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, договорился о продаже ему за 500 рублей одной дозы наркотического средства -

ДД.ММ.ГГГГ., К.., выступающий на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств, заведомо зная о преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на машине сотрудников ОУР ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе, выехал к дому <адрес>, где встретился, следуя заранее достигнутой договоренности, с ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл ему за 500 рублей, передав из рук в руки вещество, массой 0,03 грамма, находящееся в одном пакетике из полимерного материала с клипсой, которое, согласно справке об исследовании от 27.10.2015 года № 22418, является наркотическим средством -

Далее, К. участвовавший на основании Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 27 октября 2015 года, находясь в помещении кабинета № 3-21 ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: <адрес> добровольно выдал указанное наркотическое средство сотруднику полиции.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотического средства -

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Салимьянова Р. Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Насырова Л. Р. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления апиоидов и других психоактивных веществ средней стадии (Г19.2). Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 114 - 116).

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое совершено с прямым умыслом, способом его совершения о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1, учитывая, что он осуждается к лишению свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Согласно сообщению заместителя начальника отдела розыска ОУ УФСИН России по РБ, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 52). Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватные тампоны, отрезок ткани, наркотическое средство, массой 0,01 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, денежные средства в сумме 500 руб., с номером и серией № переданные на хранение в бухгалтерию Управления МВД России по г. Уфе, передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ленинский районный суд г. Уфы, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Э. Ф. Якупова