Апелляционное определение № 33-11606/2025 33-574/2026 от 12 января 2026 г.

УИД №

Судья: ФИО2 гр. дело №

(номер дела суда первой инстанции №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – ФИО9

судей – ФИО10., ФИО11

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> о включении в специальный стаж периодов работы и назначении повышенной фиксированной выплаты.

В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перерасчете пенсии и установлении повышенной фиксированной выплаты в связи с работой в сельском хозяйстве по причине отсутствия требуемого специального стажа не менее 30 лет. Документально подтвержденный стаж в сельском хозяйстве истца составляет 26 лет 10 месяцев, что не дает права на назначение пенсии по льготному стажу. В специальный стаж работы, связанный с сельским хозяйством, не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора АО «<данные изъяты>». С отказом во включении указанных в решении периодов истец не согласен, полагает, что его работы в спорные периоды проходила в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для включения указанных периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд с учетом уточнений обязать ответчика включить ему в специальный стаж работы в сельском хозяйстве, дающей право на назначение повышенной фиксированной выплаты периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора АО «<данные изъяты>», обязать ответчика назначить истцу повышенную фиксированную выплату в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона № 400-ФЗ с даты возникновения права.

Решением Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> о включении в специальный стаж периодов работы и назначении повышенной фиксированной выплаты оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО9, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для целей данного закона применяется понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии, под которой понимается обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии в соответствии с п. 14 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перерасчете пенсии и установлении повышенной фиксированной выплаты в связи с работой в сельском хозяйстве по причине отсутствия требуемого специального стажа не менее 30 лет. Документально подтвержденный стаж в сельском хозяйстве истца составляет 26 лет 10 месяцев, что не дает права на назначение пенсии по льготному стажу. В подсчет специального стажа не были включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора АО «<данные изъяты>», поскольку не подтверждена занятость в сельском хозяйстве.

Из копии трудовой книжки истца РОС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности генерального директора АО «<данные изъяты>».

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что имевшая место работа истца в должности генерального директора элеватора не предусмотрена Списком соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела с учетом правильного применения норм материального права, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, по следующим мотивам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до ДД.ММ.ГГГГ, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не позволяет отнести работу истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к сфере деятельности, которые указаны в Списке.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении должностей, указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Следовательно, для включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Между тем не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве. Для включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в Список, утвержденный Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должность генерального директора элеватора не предусмотрена ни разделом «Наименование работ, производств сельского хозяйства», ни разделом «Наименование профессий, должностей, специальностей» Списка.

Как верно установлено судом, из содержания Списка следует, что право на установление повышенной выплаты имеют лица, работающие в должности директора (генерального директора, председателя) (колхоза, совхоза, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство).

Для включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список.

К основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство - это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады, в животноводстве - выращивание и разведение всех видов сельскохозяйственных животных.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности организации в которой работал в спорные периоды ФИО1 - ОАО «<данные изъяты>», является складирование и хранение зерна. Следовательно, основным видом деятельности данной организации сельское хозяйство не является. В этой связи, спорный период работы истца мог быть включен в стаж работы в сельском хозяйстве только при наличии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 работал в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» и при этом данное предприятие являлось предприятием растениеводческого направления, то есть занималось растениеводством.

Сведений о том, что в ОАО «<данные изъяты>» существовало подразделение растениеводческого направления, занимающееся выращиванием сельскохозяйственной продукции материалы дела не содержат.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что на элеваторе производилась доработка зерна.

В силу изложенного не представляется возможными отнести ОАО «<данные изъяты>», где истец работал генеральным директором, к предприятиям сельского хозяйства, предусмотренным разделом 1 Списка.

Учитывая, что доказательств осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности в должности, предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные периоды не могут быть отнесены к периодам работы в сельском хозяйстве в той мере, которая необходима для установления повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Иных требований, согласно последнему уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемом решении выводов относительно иных требований, в частности о включении в специальный стаж периода службы в армии истца, не подлежат принятию во внимание судебной коллегии.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, изложенной истцом в исковом заявлении, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: ФИО10

ФИО11