Решение № 2-3524/2017 2-3524/2017~М-2554/2017 М-2554/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3524/2017

2-3524/17

8 июня 2017 года г. Сыктывкар


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Сыктывкара в интересах Администрации МОГО "Сыктывкар" к ФИО1 о возмещении вреда,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах Администрации МОГО "Сыктывкар" к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета МОГО "Сыктывкар" убытка в размере ... ...., ссылаясь на неправомерность продажи ответчиком как руководителем СМУП "Жилкомфонд" недвижимого имущества – здания мастерской столярной по заниженной (ликвидационной) стоимости.

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация МОГО "Сыктывкар".

Прокурор, представитель Администрации МОГО "Сыктывкар" в судебном заседании иск поддержали.

ФИО1 участия в судебном заседании не принял, представители с иском не согласны, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "Нейтраль" оставил разрешение спора на усмотрение суда.

ООО УК "Эко-Технологии" участие своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации. В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Для целей настоящего Федерального закона под ликвидационной стоимостью понимается расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции объекта оценки для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

Согласно статье 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Аукцион является открытым по составу участников. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

По делу установлено, что ФИО1 в период с ** ** ** занимал должность директора СМУП "Жилкомфонд".

Постановлением Главы администрации МОГО "Сыктывкар" от ** ** ** дано согласие СМУП "Жилкомфонд" на продажу муниципального здания мастерской столярной (...) общей площадью ... расположенного по адресу ... не ниже стоимости, определенной независимым оценщиком; поручено денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества, перечислить в бюджет МОГО "Сыктывкар" за вычетом расходов, связанных с его продажей.

В целях продажи недвижимого имущества были организованы его оценка и проведение торгов.

Согласно отчету ООО "РЦОиК" от ** ** ** рыночная стоимость здания мастерской столярной по состоянию на ** ** ** составляла ....

По результатам дополнительно проведенной оценки ИП ... В.В. по состоянию на ** ** ** стоимость здания столярной мастерской с учетом ускоренной реализации составляла ...

Проведенный ** ** ** открытый аукцион по продаже здания мастерской столярной признан несостоявшимся, договор купли-продажи заключен с единственным участником аукциона – ООО УК "Эко-Технологии".

Согласно договору купли-продажи от ** ** ** СМУП "Жилкомфонд" продало ООО УК "Эко-Технологии" здание столярной мастерской по цене ...., здание передано покупателю по акту приемо-передачи от ** ** **

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** отказано в удовлетворении иска ООО "..." к СМУП "Жилкомфонд", ООО "УК "Эко-Технологии" о признании недействительными протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ** ** **, признания ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества – здания мастерской столярной от ** ** **.

Постановлением СУ СК РФ по Республике Коми от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ (халатность) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу законодательства об оценочной деятельности рыночная стоимость объекта оценки в отличие от реальной цены является вероятностной (условной) величиной.

Соответственно, продажа здания столярной мастерской по вероятной ликвидационной стоимости лишь предполагает возникновение на стороне собственника муниципального имущества упущенной выгоды – ожидаемых от продажи здания по рыночной стоимости доходов в большем размере.

Между тем, в рассматриваемом случае здание столярной мастерской предлагалось к продаже на открытом рынке неопределенному количеству потенциальных покупателей на торгах, и по объективным причинам сложившейся экономической ситуации не нашло покупательского спроса.

При таких данных утверждение истца о неполучении дополнительного дохода от продажи муниципальной недвижимости не имеет под собой достаточных оснований, не подтверждено относимыми к спору доказательствами.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне истца какого-либо вреда от действий ответчика.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

ФИО1 являлся руководителем муниципального унитарного предприятия, его хозяйственно-управленческая деятельность, в том числе связанная с продажей муниципальной недвижимости, перечислением вырученных денежных средств, представлением отчетности, в силу закона находится под контролем собственника.

Отчетный финансовый год по продаже здания столярной мастерской ** ** **, решением Совета МОГО "Сыктывкар" от ** ** ** СМУП "Жилкомфонд" освобождении от обязанности перечисления части прибыли по итогам деятельности за ** ** **, сам ответчик уволен в ** ** **, то есть по крайней мере с начала ** ** ** истец должен был и мог (при наличии соответствующего намерения) ознакомиться с финансовым результатом произведенной продажи, и определиться с претензиями к бывшему руководителю муниципального унитарного предприятия.

Иск прокурором предъявлен ** ** **, Администрация МОГО "Сыктывкар" привлечена к участию в деле в качестве истца ** ** **, то есть за пределами пропущенного срока исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, наличие таковых по настоящему делу не имеется; факт отказа от уголовного преследования ответчика ** ** ** уважительной причиной пропуска срока не является.

В связи с изложенным в удовлетворении предъявленного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска Прокурора г. Сыктывкара в интересах Администрации МОГО "Сыктывкар", Администрации МОГО "Сыктывкар" к ФИО1 о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий