Решение № 2-1236/2025 2-1236/2025~М-1087/2025 М-1087/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1236/2025

Дело № 2-1236/2025 03RS0054-01-2025-002071-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 августа 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований истец указал, что 02 июля 2023 года в 18 час. 20 мин. на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3 управляя автомобилем ... совершил столкновение с автомашиной ... под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... принадлежащей ФИО1 получил механические повреждения.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела о ДТП. Собственником транспортного средства ... является ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В целях выяснения размера материального ущерба истец ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению <№> от 25.05.2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа на заменяемые детали составила - 158600 рублей, стоимость услуг эксперта составила - 15 000 рублей.

Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии рогивоправному изъятию транспортного средства из обладания законного владельца, но и в м, что законный владелец передал полномочия по владению транспортным средством х I ому лицу, использование транспортного средства которым находится в противоречии со. пениальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные ебования по его охране и защите.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит меканию сумма материального ущерба, в размере 158600 рублей.

Также подлежат взысканию прочие расходы:

- расходы на оплату услуг эксперта в размере - 15 000 рублей;

- почтовые расходы в сумме 500 рублей;

- госпошлина за подачу искового заявления в размере 5758 рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 158600 рублей; стоимость услуг эксперта в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 рубля; расходы на оказание юридических услуг размере 45 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2. ФИО3 на судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых с исковыми требованиями согласились и их признали.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно письменному заявлению ответчики ФИО2. ФИО3 исковые требования полностью признали.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиками ФИО2. ФИО3 исковые требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиками ФИО2. ФИО3 исковых требований ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований с ответчиком солидарно.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 158 600 рублей;

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца ФИО1 стоимость услуг эксперта в размере 15 000 рублей;

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 500 рублей;

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей;

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова