Решение № 2-3987/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-4570/2024~М-1954/2024

... Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре Е.В. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по РТ, Министерству финансов РФ, УФК по РТ о взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ... в Прокуратуру РТ Р.Н. ФИО1 была направлена жалоба на бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, выраженное в непредставлении ответа на его запросы о предоставлении информации по трем вопросам: - о предоставлении информации о травме, полученной в ходе доставления на следственные действия на спецтранспорте от ...; - о предоставлении информации о его запросе, произведенном в 2017 году в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, и ответе о его выездах на следственные действия с 2014 по 2017 годы; - о предоставлении информации о его этапировании в январе 2014 года из ИВС г. Нижнекамска в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, на каком транспорте был доставлен и какими сотрудниками. Прокуратура РТ перенаправила данную жалобу в УФСИН России по РТ.... из УФСИН России по РТ был получен ответ ... ..., однако информация о запросе истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ в 2017 году УФСИН России по РТ не предоставил.Решением Чистопольского городского суда РТ от ... ответ начальника УФСИН России по РТ ФИО4 от ... ... в части отсутствия сведений об ответах на запросы Р.Н. ФИО1,адресованных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ в сентябре 2019 года и феврале 2020 года, непредоставлении копии ответа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ от августа-сентября 2017 года, а также полноты сведений о выездах на следственные действия из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, был признан незаконным, с обязанием УФСИН России по РТ устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Р.Н. ФИО1 от .... Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... решение суда от ... было оставлено без изменения. Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил истцу моральные страдания. В результате, Р.Н. ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, Министерство финансов РФ, УФК по РТ.

Истец - Р.Н. ФИО1- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков – ФСИН России и УФСИН России по РТ – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители ответчиков - Министерство финансов РФ и УФК по РТ - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по РТ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... в Прокуратуру РТ Р.Н. ФИО1 была направлена жалоба на бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, выраженное в непредставлении ответа на его запросы о предоставлении информации по трем вопросам: - о предоставлении информации о травме, полученной в ходе доставления на следственные действия на спецтранспорте от ...; - о предоставлении информации о его запросе, произведенном в 2017 году в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, и ответе о его выездах на следственные действия с 2014 по 2017 годы; - о предоставлении информации о его этапировании в январе 2014 года из ИВС г. Нижнекамска в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, на каком транспорте был доставлен и какими сотрудниками.

Прокуратура РТ перенаправила данную жалобу в УФСИН России по РТ.

Из пояснений истца следует, что ... из УФСИН России по РТ был получен ответ ... ..., однако информация о запросе истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ в 2017 году УФСИН России по РТ не предоставил.

Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчиков причинил истцу моральные страдания. Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Р.Н. ФИО1 указывает, что информация, предоставленная о выездах из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, является неполной, недостоверной, не отражающей 54 выезда, что причинило ему нравственные страдания.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением ему ущерба, а соответственно причинения ему морального вреда.

Решением Чистопольского городского суда РТ от ... ответ начальника УФСИН России по РТ ФИО4 от ... ... в части отсутствия сведений об ответах на запросы Р.Н. ФИО1,адресованных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ в сентябре 2019 года и феврале 2020 года, непредоставлении копии ответа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ от августа-сентября 2017 года, а также полноты сведений о выездах на следственные действия из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, был признан незаконным, с обязанием УФСИН России по РТ устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Р.Н. ФИО1 от ....

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... решение суда от ... было оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанных судебных актов, основанием для признания действия должностного лица государственных органов незаконным послужил тот факт, что при рассмотрении обращения истца не в полной мере выполнены требования, установленные статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение по существу всех поставленных в обращении вопросов, и, как следствие, не приняты в полном объеме меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

А именно, Р.Н. ФИО1 просил разобраться в отсутствии ответов на его запросы, направленные в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ в сентябре 2019 года и в феврале 2020 года, однако эти обстоятельства не исследованы, в ответе отсутствует информация поступали ли в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ указанные запросы, предоставлены ли были на них ответы. Кроме того, Р.Н. ФИО1 просил предоставить датированный августом - сентябрем 2017 года ответ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ об этапировании с 09.01.2014 по 12.05.2017, однако обращение в данной части оставлено без рассмотрения, ответ в копии заявителю не предоставлен, суждения в этой части в ответе отсутствуют. Вместо направления копии ответа от августа - сентября 2017 года государственным органом предоставлены запрашиваемые ранее сведения о его этапировании с 09.01.2014 по 12.05.2017, однако данные сведения являются неполными, поскольку имеют разночтения с данными выписки из суточных ведомостей Р.Н. ФИО1 за период с ... по .... Так, в частности, в обжалуемом ответе отсутствуют сведения об убытии Р.Н. ФИО1 06.08.2015, 02.02.2016, 05.02.2016, 27.04.2016 и так далее.

Таким образом, в судебном порядке действие должностных лиц УФСИН России по РТ признано неправомерным. Следовательно, истцом приведены обоснованные доводы подтверждающие причинение ему моральных и нравственных страданий действием должностных лиц государственного органа и ограничения его прав и свобод и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невыполнение должностными лицами государственного органа требуемых действий в рамках закрепленных за ними законом обязанностей, не полное рассмотрение сотрудниками службы исполнения наказаний обращения истца привели к нарушению его личных неимущественных прав, и причинению ему тем самым морального вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный органом государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный истцом вред причинен в сфере властно-административных отношений, учреждением, подведомственным ФСИН России, федеральному органу исполнительной власти, который исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный неправомерными действиями должностных лиц УФСИН России по РТ, подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации. При таких обстоятельствах в иске к УФСИН России по РТ, Министерству финансов РФ, УФК по РТ о взыскании морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, при которых истцу был причинен моральный вред, личность истца, степень возможных нравственных страданий от предоставления должностными лицами УФСИН России по РТ неполной информации в ответ на обращение истца, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ФСИН России в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО9 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено ....