Решение № 2-634/2018 2-634/2018 ~ М-605/2018 М-605/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-634/2018

Дело № 2-634/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 19 июня 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.

при секретаре: Трояновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги Обход <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ответчику на праве собственности, совершил столкновение со встречным автомобилем Great WALL CC <данные изъяты>, гос.номер №, под его управлением.

В ходе судебного заседания ФИО1 обратился с ходатайством о замене ответчика ФИО2 на ФИО3, в связи с тем, что собственником автомобиля согласно договора купли продажи является ФИО3

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о заменен ответчик по делу с ФИО2 на ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об отказе от части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО3 материального ущерба в размере 101 112 рублей поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО4 исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО3 материального ущерба в размере 101 112 рублей поддержала в полном объеме. От части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказалась.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданское дело в связи с отказом от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, обратившись с заявлением о признании исковых требований.

Третье лицо ФИО – оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> он не является, поскольку указанный автомобиль продан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц суд принимает признание иска.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и признанием иска ответчиком, суд считает исковые требования

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 101112 (сто одна тысяча сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья М.А. Муравьева

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ