Решение № 12-215/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-215/2025

УИД 16RS0040-01-2025-002933-79

Дело №12-215/2025


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Артемьева О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛайтТранс» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛайтТранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛайтТранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЛайтТранс» обжаловало его в суд, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ЛайтТранс» на постановление об административном правонарушении передана на рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

ООО «ЛайтТранс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие защитника в суде не обеспечило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что движение транспортного средства марки «FOTON без марки» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Лайт Транс» (ИНН <***>, юридический адрес: пгт <...>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было зафиксировано в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «ВОЛГА» Чувашская Республика с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего свидетельство о поверке, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛайтТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «FOTON без марки» с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем приложены: договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, названное выше транспортное средство передано ФИО2 арендодателем ООО «ЛайтТранс» за плату во временное владение и пользование.

Из сведений, представленных ООО «РТИТС», усматривается, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы за владельцем ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленных материалов следует, что транспортное средство «FOTON без марки» с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации правонарушения находилось во временном владении и пользовании ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств обжалуемое постановление в отношении ООО «ЛайтТранс» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЛайтТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, а производство по делу- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья О.А. Артемьева