Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1021/2019

Дело № 2-1021/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 26 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 рублей 34 копейки, расходов, понесенных по изготовлению мебели у другого исполнителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 обязался изготовить мебель по ее заказу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, а именно: прихожей, шкафа в ванной комнате. В подтверждение была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику была выплачена предоплата в размере 26 000 рублей 00 копеек. Между тем, до настоящего времени работы не произведены. На претензию ответчик не реагирует.

В ходе рассмотрения иска в суде, истец отказалась от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 рублей 34 копейки, расходов, понесенных по изготовлению мебели у другого исполнителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В указанной части исковых требований было вынесено определение суда о прекращении производства по делу.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом отказа от иска в части.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

ФИО2 обязался изготовить мебель по заказу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, а именно: установить прихожую, шкаф в ванной комнате.

В подтверждение была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уплатила ФИО2 денежные средства в размере 26 000 рублей 00 копеек.

В указанный срок мебель изготовлена не была.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО2 статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

В силу положений статьей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Также ответчиком фактически не оспаривается факт заключения договора, получение от истца денежных средств, неисполнение условий договора.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку ответчик ФИО2, заключая с истцом ФИО1 договор на изготовление мебели, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на получение им прибыли, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителя.

Законом № 2300-1 установлены понятия потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителя как организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положениям статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию, в которой просила в десятидневный срок вернуть предоплату в размере 26 000 рублей, возместить понесенные затраты на выполнение работ сторонней организацией в сумме 50 000 рублей, выплатить неустойку в размере 3% от стоимости работ в день.

Ответчик требования истца в срок, установленный статьей 31 Закона № 2300-1 не удовлетворил.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, вопреки требованиям статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, исключающих возложение на него ответственности по неисполненным перед истцом обязательствам.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежной суммы предварительной оплаты в размере 26 000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом принимается период расчета неустойки, заявленный стороной истца (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как верный.

Следовательно, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 118 560 рублей 00 копеек (26 000 рублей 00 копеек * 3% * 152 дня).

В то же время, в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть 26 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 000 рублей 00 копеек.

Также в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая наличие предъявленной ответчику претензии, которая не была им исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 26 500 рублей 00 копеек (/26 000 рублей + 26 000 рублей + 1 000 рублей/ * 50%).

Согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 060 рублей 00 копеек (1 760 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 10 000 рублей 00 копеек за изучение документов, составление претензии, подготовку необходимых документов, иска, представление интересов в суде.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 26 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 26 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 26 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию:89 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 2 060 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья В.Б. Беляков