Решение № 2-1710/2025 2-1710/2025~М-1532/2025 М-1532/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1710/2025

Дело № 2-1710/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002301-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 5 ноября 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» и Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Нерюнгри» и ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия), указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации. При этом между администрацией МО «Город Нерюнгри» и ФИО3 заключено соглашение с собственником жилого помещения, признанное аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы путем предоставления другого жилого помещения взамен. Со стороны администрации МО «Город Нерюнгри» ФИО3 для обмена собственностью предложена <адрес> Однако между администрацией и ФИО3 не заключен договор мены в отношении обмена <адрес> на предложенную <адрес>, таким образом истец не передавал указанное жилое помещение и от своего права собственности не отказывался. Данные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-825/2024 по иску Администрации МО «Город Нерюнгри» к ФИО3 о понуждении проведения процедуры оформления правоустанавливающих документов и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>. Между тем, согласно заключению об определении рыночной стоимости квартиры с учетом стоимости земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет 3 538 000 руб. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, однако со стороны администрации МО «Город Нерюнгри» ответа не поступило. Истец, ссылаясь на нормативные акты, считает, что собственники жилого помещения имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ. Просит признать за ФИО3 право на получение компенсации взамен за жилое помещение, признанное аварийным, по адресу: <адрес>, в виде выкупной стоимости, размер которой должен быть определен в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ на основании отчета об оценке выкупной стоимости жилья, признанного аварийном; взыскать в солидарном порядке с Администрации МО «Город Нерюнгри», ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия), в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 3 538 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 14 630 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, затраты на услуги оценщика ФИО4 в размере 15 000 рублей, затраты на почтовые отправления в размере 348,04 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Нерюнгри» ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, просила снизить стоимость выкупной цены квартиры.

Ответчик ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых с исковым заявлением не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия может принять, в том числе решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Часть 8 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец), с одной стороны, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

24.05.2013 постановлением Нерюнгринской городской администрации № 160 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, в связи с чем дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия) на 2013-2015 годы».

При формировании республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.11.2018 № 326, указанный многоквартирный дом был включен в адресную программу переселения.

09.07.2025 ФИО3 обратился в Администрацию МО «Город Нерюнгри»» с заявлением о получении выкупной стоимости за жилое помещение.

06.08.2025 администрацией города предоставлен ответ, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снято с кадастрового учета 15.08.2020, в связи с чем, право собственности за ФИО3 не было подтверждено в Росреестре. При этом, принимая факт окончания действия Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри» на 2013-2017 годы», согласование предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которой должен быть определен в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, на основании отчета об оценке выкупной стоимости жилья признанного аварийным, не представляется возможным.

В соответствии с представленным заключением частнопрактикующего оценщика ФИО4 №06В-2025 от 15.06.2025 выкупная стоимость квартиры, с учетом стоимости доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, подлежащим сносу по адресу: <адрес>, составляет 3 538 000 руб., рыночная стоимость 2 368 000 руб. Каких-либо ходатайств со стороны лиц, участвующих деле, о назначении по делу экспертизы для определения выкупной стоимости при рассмотрении настоящего гражданского дела, заявлено не было.

При этом, следует отметить, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2024 в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Нерюнгри» о возложении обязанности совершать определенные действия по оформлению правоустанавливающих документов, признании образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги на день исполнения решения суда задолженностью ФИО3, отказано. При рассмотрении данного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что стороной истца не предоставлено ответчику жилое помещение, отвечающее установленным требованиям качества и безопасности, которым должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое в порядке статей 32, 86, 88 ЖК РФ, в то время как предложенное ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет существенные недостатки, которые были выявлены ответчиком при неоднократном осмотре. При этом в описательно-мотивировочной части решения суда установлено, что Нерюнгринская городская администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха Якутия) с августа 2015 года фактически была осведомлена, что ФИО3 неоднократно выражал свое не согласие с предложенным вариантом, а также фактически отказался заключать с Нерюнгринской городской администрацией муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» Договор мены <адрес>, на предложенную <адрес>

Таким образом, выбрав способ компенсации за изымаемое жилое признанного аварийным и подлежащим сносу, с учетом того, что многоквартирный жилой дом включен в Программу, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 имеет право на выкуп жилого помещения в соответствии с условиями, предусмотренными ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При наличии разногласий между сторонами о стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, суд полагает возможным определить выкупную стоимость с учетом выводов эксперта, в сумме 3 538 000 рублей, признанных судом достоверными и достаточными для определения стоимости такого возмещения, а, следовательно, при наличии правовых оснований для получения возмещения в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит взысканию солидарно с ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) и администрации МО «Город Нерюнгри» в пользу истца ФИО3

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца представляла ФИО1, действующая на основании доверенности, в соответствии с договором об оказании юридических услуг на оказание юридических услуг от 19.07.2024. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 60 000 руб. Представитель подготовила исковое заявление, подала его в суд, участвовала в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. следует признать разумными, а так как они были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, в счет компенсации понесенных расходов с ответчиков в пользу истца следует взыскать указанную сумму в солидарном порядке.

Из материалов дела также следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, истцом понесены расходы в общем размере 15 000 руб. по оплате заключения эксперта № №06В-2025 от 15.06.2025 по определению рыночной стоимости жилого помещения, о чем свидетельствуют квитанция № 06 от 30.04.2025 на указанную сумму.

Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела, а, следовательно, с ответчиком в пользу истца подлежит взысканию сумма 15 000 руб. в солидарном порядке.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 633 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.09.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 14 633 руб. в солидарном порядке.

Кроме того, истцом ФИО3 понесены почтовые расходы на отправку копий искового заявлений ответчикам в сумме 348,04 руб., которые суд также признает необходимыми для подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» и Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> право на возмещение выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, рассчитанного в порядке части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Взыскать солидарно с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», ИНН №, администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри», ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № денежные средства в счет возмещения выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 3 538 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 630 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей, почтовые расходы 348 рублей 4 копейки, расходы на определение выкупной стоимости квартиры в размере 15 000 рублей, а всего 3 627 978 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Р.В. Решетникова

Решение принято в окончательной форме 05 ноября 2025 года.