Решение № 2-967/2020 2-967/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-967/2020

Дело № 2-967/2020

24RS0002-01-2020-000739-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 17500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экофинанс» уступило взыскателю право требования к ответчику уплаты задолженности по указанному договору. Ответчик, в установленный срок свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, за период с 17.11.2018г. по 26.02.2019г. образовалась задолженность, размер которой составляет 52325,00 руб., в том числе: основной долг – 17500 руб., проценты – 34825,00 руб. В добровольном порядке ответчик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, общество просит взыскать с ответчика задолженность по займу в вышеуказанном размере, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 1769,76 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Югория», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 37), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.37), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.11.2018 г. между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского займа №3675864017 «МикроКредит», согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 17 500 руб. на срок 7 дней, т.е. 24.11.2018г. (л.д.8-9).

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере – 730.000% годовых.

Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 19 950 руб. (п. 6 договора).

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным в SMS-сообщении кредитора.

Факт выдачи заемщику денежных средств, подтверждается консолидированным реестром займов (л.д. 23-25).

Акцептуя оферту, клиент принял обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Согласно оферты в случае акцепта оферты кредитор перечисляет сумму займа через платежную систему Contact.

Проценты за пользование займом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем предоставления микрозайма, до даты фактического возврата займа (п. 4.1 общих условий).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор потребительского займа заключен путем входа на сайт ООО МФК «Экофинанс» и направления кредитору анкеты-заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо может выбрать из предложенных платежную систему), что предусмотрено п.2 общих условий договора потребительского займа.

Ответчиком в счет погашения основного долга и уплаты процентов не внесено ни одного платежа, доказательств иного, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 13 договора потребительского микрозайма кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа. При уступке прав (требований) по Договору, Кредитор вправе передавать персональные данные Заемщика. Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору.

Согласно п. 26 договора потребительского займа Заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим Договором, на уступку Кредитором прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, а также на привлечение иного лица для осуществления с ним взаимодействия, в том числе коллекторским агентствам. Заемщик дает согласие на получение от Кредитора уведомления об уступке прав (требований) привлечении иного лица по Договору путем отправки ему СМС-сообщения (л.д.9).

29 марта 2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор № 2-2019/УП возмездной уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» передало ООО «Югория» права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма (л.д. 12-14).

Согласно реестру должников от 29.03.2019г. ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Югория» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 17).

Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договора об уступке прав суду не предоставлено.

ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, определением мирового судьи от 04 июля 2019 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано (л.д. 29-30).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 17.11.2018г. по 26.02.2019 года задолженность заемщика по займу составляет 52325,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 17500 руб., по процентам – 34825 руб. (л.д.4).

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000, 00 рублей.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года между заказчиком ООО «Югория» исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг № 21, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, включающиеся в себя консультацию, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, представительство; а заказчик обязался оплатить услуги (л.д. 27).

Платежным поручением № 1012 от 04.09.2018 г. ООО «Югория» ИП ФИО2 произведена оплата по договору № 21 от 03.09.2018 г. за оказание юридических услуг в сумме 3 194 000 руб. (л.д. 26).

Согласно отчету об оказании услуг №7461147282 к договору оказания юридических услуг № 21, исполнитель оказал заказчику юридические услуги в следующем объеме: консультация, подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления, отправка иска в суд, услуги представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе. Оказано услуга на сумму 10000 рублей. Исполнитель денежных требований к заказчику не имеет (л.д. 28).

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд полагает, что заявленная сумма 10 000 руб. не отвечает критерию разумности с точки зрения размера, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема фактически оказанных услуг.

С учетом требования разумности, исходя из сложности и характера спора, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 2 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1769,76 руб. (л. 5,6) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Югория» подлежит взысканию 56094,76 руб. (17500+34825+2000+1769,76).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере 52 325 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1769,76 руб., всего 56 094, 76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2020 года