Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 05 октября 2017 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г. И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 и ФИО2 (созаемщиками), последним был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом созаемщиками должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В целях обеспечения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № с ФИО3 и ФИО4, в соответствии с условиями которого поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики.

В нарушение условий договора созаемщики систематически не исполняют свои обязательства по кредитному договору, что является в соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.3 кредитного договора основанием для предъявления к созаемщикам и поручителям требования о досрочном возвращении всей суммы кредита и выплате причитающих процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.3 кредитного договора истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По этим основаниям и в связи с неисполнением требования о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1024855 руб. 69 коп., из которых 894624 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 91649 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 38582 руб. 08 коп. – неустойка, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 19324 руб. 28 коп.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

В связи с неучтенным при предъявлении иска в суд произведенным созаемщиками платежом, представитель истца, уточнив исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 956855 руб. 69 коп., из которых 894624 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 23649 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 38582 руб. 08 коп. – неустойка, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 19324 руб. 28 коп. (л.д. 69).

Ответчик ФИО1 в суде иск признал, наличие задолженности по кредитному договору в размере 956855 руб. 69 коп. не оспорил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без в отсутствие этих ответчиков.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) созаемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а созаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации созаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении созаемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 п.п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2, предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д. 35).

В соответствии с 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения (в том числе и однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора, в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Из пунктов 2.2. и 2.3. данного договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно; что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 9, 12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк в тот же день предоставил созаемщикам кредит по программе «СтрЖилДом» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> годовых, а на созаемщиков, в свою очередь, возлагалась обязанность возвратить банку сумму кредита в указанный срок и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № с ФИО3 и ФИО4. В нарушение условий кредитного договора созаемщиками неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 956855 руб. 69 коп., из которых 894624 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 23649 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 38582 руб. 08 коп. – неустойка. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 добровольно не удовлетворено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО1, заявлением-анкетой созаемщиков на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 – 29), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 – 38), графиком платежей (л.д. 39 – 41), договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 10, 11 – 13), требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленными истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 (л.д. 50, оборот л.д. 50), требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленными истцом в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО4 (л.д. 51, оборот л.д. 52), выпиской по ссудному счету 45№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 – 72), справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 72).

Сумма кредитной задолженности ответчиками также не оспорена.

При таких обстоятельствах, когда заемщиками ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в солидарном порядке с ответчиков – созаемщиков ФИО1, ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 19324 руб. 28 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956855 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19324 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин