Решение № 2-2264/2024 2-2264/2024~М-1035/2024 М-1035/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2264/2024

№ 2-2264/2024

УИД 18RS0004-01-2024-003790-29

Заочное
решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10.06.2024

03 июня 2024 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 377 480,00 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг – 6000 руб., услуг представителя – 40 000 руб., государственной пошлины – 6 979,00 руб., почтовые расходы – 455,08 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2024 по адресу: УР, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, под ее управлением и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника Шевроле застрахована не была. Поскольку ответчик не возместил вред в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, представителя истца, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10.01.2024 в 12-21 по адресу: УР, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, под ее управлением и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Ижевску от 10.01.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные правила водителем ФИО2 не соблюдены, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, доказательств обратного не представлено.

Согласно материалам дела, автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2

При оформлении сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия 10.01.2024 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом достоверно установлено, не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства Шевроле, принадлежащего ответчику ФИО2 застрахована не была, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями к собственнику транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика ФИО2 как на владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда в одном лице.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца, между тем, истцом представлены доказательства противоправности поведения ответчика, факта причинения вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, обоснован размер причиненного вреда.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта № от 26.03.2024, выполненному ООО «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак №, составляет 377 480,00 руб.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств причинения ущерба транспортному средству истца в ином размере.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда 377 480,00 руб., на основании представленных истцом доказательств.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку в размере 6 000 руб., оплату услуг представителя 40 000 руб., почтовые расходы 455,08 руб., по оплате государственной пошлины 6 979,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг от 18.03.2024, распиской о получении денежной суммы в размере 40 000 руб. по договору об оказании юридических услуг.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, по делу с участием представителя истца проведено 1 судебное заседание, обоснованных возражений относительно заявленных расходов ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных расходов в размере 40 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец для обращения в суд, расчета цены иска обратился в ООО «ЭКСО-ГБЭТ», за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта оплатил 6 000 руб., в подтверждение представлен счет на оплату № от 26.03.2024 и кассовый чек на сумму 6 000 руб. от 27.03.2024, эти расходы подлежат возмещению в заявленном размере, поскольку явились необходимыми, при подаче иска истец обязан указать цену иска, расходы связаны с рассматриваемым делом.

Истцом заявлены к взысканию расходы по направлению копий искового заявления и приложений к нему ответчику в размере 455,08 рублей, факт несения данных расходов подтверждается квитанцией от 14.03.2024. Суд полагает несение данных расходов необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 и ст. 94 ГПК РФ

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 979,00 руб. (чек по операции от 09.04.2024), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (-Дата- года рождения, паспорт №) к ФИО2 (-Дата- года рождения, паспорт №) о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 377 480,00 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., по оплате оценочных услуг 6 000 руб., почтовые расходы в размере 455,08 руб., по оплате государственной пошлины 6 979,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова