Постановление № 1-279/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 августа 2017 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Анащенко И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Глущик Л.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката АП Брянской области Рудаковой Ю.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО3, находясь в торговом павильоне «Белорусское полесье», расположенном около <адрес>, воспользовавшись найденной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, с помощью терминала ПАО «Бинбанка» перевела с расчетного счета ФИО1 № на безналичный счет ИП ФИО2, привязанный к кассовому аппарату, и в последующем обналичив, денежные средства в общей сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего распорядилась похищенным, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку подсудимая загладила причиненный преступлением вред, возместила имущественный ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней он не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО3 заявила, что полностью поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Материальный вред был ею возмещен, она принесла извинения потерпевшему. Вину в совершении преступления признала полностью. На рассмотрении уголовного дела и вынесении оправдательного приговора не настаивает.

Защитник в ходе судебного заседания поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, так как между ней и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред подсудимой заглажен, ущерб возмещен.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется как грамотный специалист, ответственная, исполнительная, инициативная, активно способствовала органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, до возбуждения уголовного дела добровольно возместила потерпевшему причиненный имущественный ущерб, принесла свои извинения, вследствие чего между ними достигнуто примирение. Квалификацию своих действий она не оспаривает. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: справку ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада и банковскую карту на имя ФИО1, 5 чеков терминала «Бинбанк», выписку по терминалу «Бинбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить там же.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению суда в сумме 550 руб., а также в ходе предварительного следствия - в сумме 1650 руб., в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: справку ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада и банковскую карту на имя ФИО1, 5 чеков терминала «Бинбанк», выписку по терминалу «Бинбанк», - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В.Лужецкая