Решение № 2-6125/2020 2-6125/2020~М-5701/2020 М-5701/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-6125/2020

Дело № 2-6125/2020

УИД 03RS0003-01-2020-007693-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 мотивированы тем, что 02 09.2018 года между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 552 330,95 руб. на приобретение автомобиля LADA – №

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA №

На основании договора уступки прав требований от 19.06.2019 право требования по кредитному договора переданы от ОАО «Плюс Банк» к Банк СОЮЗ (акционерное общество).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.09.2018 по состоянию на 18.06.2020 в размере 502 553,72 руб., в том числе: основной долг – 462 284,61, задолженность по процентам – 40 269,11 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, LADA – №, путем продажи на публичных торгах; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 226 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 552330,95 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов из расчета 23 % годовых, ежемесячный платеж – 15 570,47 рублей. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Условия кредитного договора определены в Общих условиях предоставления потребительского кредита, Индивидуальных условий договора с графиком погашения кредита.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA №

По договору купли-продажи № ***18/108*** от 02.09.2018 и акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на заложенное транспортное средство перешло к ФИО1

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от 03.09.2018.

На основании договора уступки прав требований от 19.06.2019 право требования по кредитному договора переданы от ОАО «Плюс Банк» к Банк СОЮЗ (акционерное общество).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

14.04.2020 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору погасил.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.06.2020 года складывается из следующих сумм:

1. Задолженность по кредиту (основному долгу) - 462 284.61 руб.

2. Задолженность по процентам - 40269.11 руб.

Всего: 502 553,72 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, и подтвержденным материалами дела, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Ответчик, своего расчета не представил, также не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 553,72 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 462 284,61 рублей, 40269.11 рублей – проценты за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA №, двигатель № 211163922095, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начальную продажную цену определить в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 226 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 02.09.2018 в размере 502 553,72 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 462 284,61 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 40269,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 226 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA №, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 02.09.2018, начальную продажную цену определить в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш.Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – 29.10.2020.